24 листопада 2025 р. Справа № 520/16060/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі № 520/16060/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
18.11.2025 на зазначене рішення суду через систему "Електронний суд" Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги саме суб'єктом владних повноважень.
Втім, із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 400/6793/21.
Відтак, вказаною статтею чітко встановлено виключення, у яких не застосовується відмова у відкритті провадження за умови подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у понад річний строк, а саме: у разі неповідомлення про розгляд справи або незалучення до участі в справі.
Як вбачається з електронних матеріалів справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно довідки про доставку електронного листа відповідач отримав копію зазначеної ухвали про відкриття 13.06.2024 о 16:45 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").
16.08.2024 до Харківського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позов.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 позов частково задоволено.
24.10.2024 о 19:31 копію рішення отримано відповідачем в його електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Викладені обставини дають підставу для висновку, що відповідач, в розумінні ч. 2 ст. 299 КАС України, був залучений до участі у справі та обізнаний про її розгляд.
Враховуючи вищезазначені обставини справи та положення правових норм, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч.2 ст. 299 КАС України.
Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляцйне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадженя у разі, якщо апеляційна скарга подана суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складання повного судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі № 520/16060/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін