про залишення позовної заяви без руху
21 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3244/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Сектору з пенсійних питань з обслуговування Чернівецької області (м. Чернівці) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів ОСОБА_1 , щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду III групи до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) без прийняття рішення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції;
- визнати протиправними дії сектору з пенсійних питань з обслуговування Чернівецької області (м.Чернівці) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) щодо відмови у повторному направленні матеріалів для призначення мені одноразової грошової допомоги, як інваліду 3-ї групи, згідно вимог Постанови Кабінету міністрів України від 21.10.2015 № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції;
- зобов'язати сектор з пенсійних питань з обслуговування Чернівецької області (м.Чернівці) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) повторно направити висновок та всіх необхідних матеріалів для призначення мені одноразової грошової допомоги, як інваліду 3-ї групи, згідно вимог Постанови Кабінету міністрів України від 21.10.2015 № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами ОСОБА_1 , щодо призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення, передбачене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.07.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Водночас, після відкриття провадження у справі до суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви без розгляду, згідно якого представник відповідача вказує на те, що як вбачається із позовної заяви, Позивач звернувся до суду із даним позовом 08.07.2025, заявивши позовні вимоги про визнання протиправними дій МВС України щодо повернення документів ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) без прийняття рішення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» та зобов'язання МВС України повторно розглянути висновок з відповідними документами. При цьому, про факт повернення його документів до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) Позивачу було достеменно відомо ще у липні 2024 року, що підтверджується доданим до позову листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) від 01.07.2024 № 31/24-Ч-133-2110-2024. Будь-яких дій щодо реалізації свого права з моменту обізнаності про повернення МВС України матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги (з липня 2024 року) Позивач не вчиняв. Факт отримання листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) від 16.04.2025 № 31/24-Ч-156-1100-13-2025 не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли Позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку. Отже, Позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною 2 ст. 122 КАС України
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
В силу ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З матеріалів позову вбачається, що позивачем оскаржуються дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів ОСОБА_1 , щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду III групи до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) без прийняття рішення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, а також дії сектору з пенсійних питань з обслуговування Чернівецької області (м.Чернівці) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) щодо відмови у повторному направленні матеріалів для призначення мені одноразової грошової допомоги, як інваліду 3-ї групи, згідно вимог Постанови Кабінету міністрів України від 21.10.2015 № 850 Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.
Відтак, суд вважає доцільними доводи представника відповідача проте, що будь-яких дій щодо реалізації свого права на звернення до суду з моменту обізнаності про повернення МВС України матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги (з липня 2024 року) позивач не вчиняв. Факт отримання листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) від 16.04.2025 № 31/24-Ч-156-1100-13-2025 не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.
Поряд із цим, стосовно клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З наведеного слідує, що встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом є підставою для залишення такого позову без руху, і лише в разі не усунення недоліків позовної заяви позивачем така, в силу вказаних вище положень КАС України, підлягає залишенню без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що правових підстав для залишення позову без розгляду наразі немає.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Сектору з пенсійних питань з обслуговування Чернівецької області (м. Чернівці) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідності до вимог, встановлених частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 3 статті 123 та пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов