24 листопада 2025 року справа № 580/10508/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши клопотання представника Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЩИРИЦЯ» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЩИРИЦЯ» (далі - ТОВ “ЩИРИЦЯ», позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 06.08.2025 № 13149589/45383873 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 08.07.2025 на загальну суму 189573,80 грн, в т.ч. ПДВ 31595,63 грн в ЄРПН;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 36 від 08.07.2025 на загальну суму 189573,80 грн, в т.ч. ПДВ 31595,63 грн.
Ухвалою від 23 вересня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
08.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідачів просив здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, зазначивши, що зважаючи на характер спірних правовідносин, значення заявленого предмета спору для сторін відповідач вбачає всі ознаки складної справи.
Під час розгляду вказаного клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Заявлений позивачем спір не входить до виключного переліку справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України.
Обсяг же доказів у даній справі та предмет спірних правовідносин не робить неможливим розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження та не є самостійними та достатніми підставами для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Посилання, щодо складності справи суд також вважає необґрунтованим з огляду на незначний обсяг обставин, що належить встановити а також на наявність правозастосовчої практики Верховного Суду у спірних правовідносинах.
Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд також зазначає, що визначена судом форма позовного провадження не обмежує учасників справи у можливості надавати письмові пояснення по суті спору та докази у справі на підтвердження обґрунтування позиції щодо предмета спору, а також жодним чином не обмежує учасників справи у реалізації прав передбачених положеннями КАС України, у зв'язку з чим клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не може бути задоволене.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК