24 листопада 2025 року Справа № 580/8007/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 26.09.2023 року, відповідно до положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнта стажу у розмірі 0,25917. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_2 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком з дня подачі заяви - 26.09.2023 року, відповідно до положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнта страхового стажу у розмірі 0,37250, виходячи із наявного страхового стажу 37 років 3 місяців 28 днів. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
30.10.2025 вх.54253/25 до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 КАС України, в якій останній просить визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Заява мотивована тим, що ГУ ПФУ в Черкаській області продовжує свою протиправну діяльність, не виконує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, яка полягає у невірному застосуванні страхового стажу, а саме замість наявного страхового стажу 37р. 3 м. 28Д відповідач застосував стаж 25р. 11м. 5д. Вказані дії відповідача заявник вважає протиправними та такими, що суперечать вимогам Закону.
14.11.2024 вх.№ 56890/25 представник відповідача подав до суду заперечення в якому вказано, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 580/8007/24, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.09.2025, Головним управлінням призначено ОСОБА_2 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком з дня подачі заяви - 26.09.2023 року, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнта страхового стажу у розмірі 0,37250, виходячи із наявного страхового стажу 37 років 3 місяців 28 днів. Стаж 37 років 03 місяці 28 днів застосовувався при розрахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_2 , з них 11 років 04 місяці 23 дні додаткового стажу (періоду з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку відповідно до статті 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»). Власний страховий стаж ОСОБА_2 становить 25 років 11 місяців 05 днів. Зараховано весь страховий стаж по трудовій книжці до 11.06.1999. Згідно даних персоніфікованого обліку інформація про стаж та заробітну плату відсутня. Новий стаж для зарахування відсутній. Розмір пенсії після перерахунку з 26.09.2023 становить 3431,15 грн, з 01.03.2024 року 3716,44 грн та з 01.03.2025 року 4411,25 грн. Пенсія у новому розмірі буде виплачуватися ОСОБА_2 з грудня 2025 року. На виконання постанови суду нараховано доплату за період з 26.09.2023 до 30.11.2025 в сумі 26 264,14 грн, яка буде виплачена у грудні 2025 року. З огляду на вищезазначене, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 580/8007/24 виконана Головним управлінням в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду. Просить в задоволенні заяви відмовити.
Для вирішення заяви суд врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статей 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Суд встановив, що у мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 580/8007/24 суд встановив, що відповідач допустив протиправні дії в частині призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 26.09.2023 року, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнта стажу у розмірі 0,25917 та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_2 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком з дня подачі заяви - 26.09.2023 року, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнта страхового стажу у розмірі 0,37250, виходячи із наявного страхового стажу 37 років 3 місяців 28 днів.
Аналіз мотивувальної та резолютивної частин постанови суду вказує на те, що визначальною обставиною у спірних правовідносинах, яким надавалась оцінка у рішенні суду, було право позивача на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 26.09.2023 року, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнта стажу у розмірі 0,25917 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_2 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком з дня подачі заяви - 26.09.2023 року, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнта страхового стажу у розмірі 0,37250, виходячи із наявного страхового стажу 37 років 3 місяців 28 днів.
На виконання вказаного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначило ОСОБА_2 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком з дня подачі заяви - 26.09.2023 року, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнта страхового стажу у розмірі 0,37250, виходячи із наявного страхового стажу 37 років 3 місяців 28 днів.
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.
Відтак фактично відповідачем вчинені дії по виконанню судового рішення у даній справі.
Обставини незгоди позивача з характером виконання суб'єктом владних повноважень рішення суду, не спростовують сам факт виконання відповідачем свого обов'язку щодо призначення пенсії по інвалідності, що узгоджується зі змістом постанови суду, що у свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду у справі за його позовом, у зв'язку із безпідставністю.
Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що проаналізувавши предмет поданої заяви у даній справі, суд дійшов висновку, що він фактично спрямований не на належне виконання судового рішення, яким вже вирішено питання щодо призначення пенсії по інвалідності, а на правильність методу розрахунку страхового стажу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ