Справа № 560/10361/24
24 листопада 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якому просить:
" - визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) з 04.03.2022 по 04.08.2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 04.03.2022 по 04.08.2022 грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році у місячному розмірі: з січня 2022 - 2481 гривень, з врахуванням проведених раніше виплат".
Ухвалою відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №560/10361/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 460/21394/23.
Дослідивши клопотання, суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із зазначеною нормою, зупинення провадження у справі є правом, а не обов'язком суду, та вирішується судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи. При цьому, судом має бути встановлено дійсно об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі мають бути не лише законними, але й достатніми, з тим, щоб сам факт зупинення провадження у справі не міг бути інтерпретований як зволікання із розглядом справи та, відповідно, не давав приводів вважати, що під загрозу поставлене саме право на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке включає, зокрема, право на остаточне рішення протягом розумного строку.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), постановою Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №460/21394/23 скасовано.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року по справі № 460/21394/23 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №460/21394/23, - без змін.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, а суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до розгляду справи № 560/10364/24.
Відтак, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №560/10364/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №460/21394/23 слід відмовити.
Керуючись п.3 ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №560/10361/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №460/21394/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Є.В. Печений