Справа № 560/4106/24
24 листопада 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» звернулось до суду з заявою щодо неточностей, допущених у виконавчому листі.
У подальшому 17.11.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» щодо відкликання попередньо поданої заяви.
Частиною 6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За аналогією, оскільки заява щодо неточностей, допущених у виконавчому листі, була відкликана позивачем і по суті ще не розглядалась, суд вважає можливим повернути її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.К.» від 24.10.2025 повернути заявнику, а оригінал виконавчого листа - повторно скерувати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок