про витребування доказів
24 листопада 2025 року Справа № 480/4656/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення, компенсації та середнього заробітку,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення, компенсації та середнього заробітку - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за час проходження служби.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період "грудень 2015 року" із застосуванням при цьому базового місяця (місяця, значення індексу споживчих цін в якому приймається за 1 або 100 відсотків) - січень 2008 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період служби з 01.01.2016 по 26.10.2016.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік. У задоволенні інших вимог - відмовлено.
03.11.2025 представник позивача подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №480/4656/20, у зв'язку з його не виконанням.
Ухвалою суду від 06.11.2025 вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю.
Через систему "Електронний суд" військова частина подала до суду пояснення, у яких зазначила, що на виконання вказаного вище судового рішення, у березні 2021 року, фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було здійснено нарахування та виплату сум індексації та компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, за відрахуванням військового збору 1.5 %, що підтверджується довідкою про розміри грошового забезпечення (витягом з карток особових рахунків) № 6003 від 08.11.2025.
Військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено виплату вказаних сум на картковий рахунок позивача в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК". Таким чином рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі № 480/4656/20 виконане військовою частиною НОМЕР_1 у повному обсязі.
Крім того, відповідач подав клопотання про витребування у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" довідки про зарахування грошових коштів на картковий рахунок позивача, оскільки в розпорядженні Військової частини НОМЕР_1 відсутні платіжні відомості за 2021 рік, які підтверджують переказ на картковий рахунок позивача в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" сум індексації та компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №480/4656/20, у зв'язку з їх знищенням.
Представник позивача подала до суду пояснення, у яких зазначила, що відповідачем рішення суду не виконане, а кошти не виплачені.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у позивача довідку з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про зарахування грошових коштів на його картковий рахунок за 2021 рік.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у ОСОБА_1 , протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, довідку з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про зарахування грошових коштів на його картковий рахунок за 2021 рік.
У задоволенні іншої частини - відмовити.
Попередити, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька