24 листопада 2025 року Справа № 640/19714/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , і просить суд стягнути кошти платника податків з відповідача з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 301 856,08 грн, та по військовому збору з фізичних осіб у сумі 22 683,55 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Гелеті С.М.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу №640/19714/19 до провадження у новому складі суду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Замінено позивача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов'язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.
Відповідач повідомлялась про розгляд даної справи за адресою місця реєстрації, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як при відкритті провадження (а.с. 43), та і про розгляд справи у новому складі суду (а.с. 53), але поштове відправлення повернуто поштовим відділенням до суду із зазначенням причин невручення - “за закінченням терміну зберігання». Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC “Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 324539,63 грн, а саме з податку на доходи фізичних осіб у сумі 301 856,08 грн, та військового збору у сумі 22 683,55 грн.
Так, податковими повідомленням-рішенням від 05.09.2016 №0003771306 на загальну суму 301686,08 грн (241348,86 грн основне зобов'язання, 60337,22 грн штрафна санкція, а.с. 23) та від 05.09.2016 №0003781306 на загальну суму 170,00 грн (штрафна санкція, а.с. 24) відповідачу нараховане податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб.
Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 05.09.2016 №0003791306 на загальну суму 22683,55 грн (18146,84 грн основне зобов'язання, 4536,71 грн штрафна санкція) відповідачу нараховане податкове зобов'язання з військового збору.
Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу відповідача, вважаються врученими, доказів того, що в установлений законом строк відповідачем оскаржувались зазначені податкові повідомлення-рішення матеріалами справи не підтверджується, сума не сплачена, а тому сума податкових зобов'язань набула статусу податкового боргу.
Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми “Ф» від 27.12.2016 №30888-17, яка була надіслана за податковою адресою відповідача, вважається врученою платнику податків.
Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У відповідності до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органам мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо способу стягнення належного до сплати податкового боргу, суд зазначає, що з урахуванням положень ст. 87.11 Податкового кодексу України, враховуючи те, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення податкового боргу з відповідача. Натомість спосіб стягнення, заявлений позивачем, щодо стягнення з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що йому належить не підлягає задоволенню, враховуючи те, що такі вимоги суперечать Податковому кодексу України.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.
Стягнути у дохід бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 301 856,08 грн, та військовий збір у сумі 22 683,55 грн.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Гелета