24 листопада 2025 року Справа № 480/8095/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8095/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 до якої включено: посадовий оклад - 429 грн; оклад за військове звання 1450 грн; надбавка за вислугу років 2583 грн; надбавка за особливості проходження служби 3553,20_грн; надбавка за роботу з таємними документами 282 грн; премія 3468,60 грн, усього - 15626,80 грн виходячи з розміру 50 відсотків грошового забезпечення;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 відповідно до оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 до якої включено: посадовий оклад - 4290 грн; оклад за військове звання 1450 грн; надбавка за вислугу років 2583 грн; надбавка за особливості проходження служби 3553,20 грн; надбавка за роботу з таємними документами 282 грн; премія 3468,60 грн. Усього - 15626,80 грн виходячи з розміру 50 відсотків грошового забезпечення.
Позовні вимоги мотивовані протиправною відмовою ГУ ПФУ в Сумській області щодо перерахунку позивачу пенсії на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки № 11/50353/12137/3 від 03.09.2025 про розмір грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 24.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у встановлений судом строк письмового відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому суд визнає можливим вирішити справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, яка передбачає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 159 КАС України, відповідно до якої подання заяв по суті справи є правом учасників справи, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачу призначена пенсія по втраті годувальника у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року по справі № 480/1949/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено нову довідку від 03.09.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 та направлено її до ГУ ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до наданої Управлінням Служби безпеки України в Сумський області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
Листом ГУ ПФУ в Сумській області від 07.10.2025 у перерахунку пенсії відповідно до оновленої довідки відмовлено у зв'язку із відсутністю, на думку відповідача, законних підстав та відповідних повноважень на здійснення таких дій.
Позивач вважаючи, що вищевказана відмова відповідача у перерахунку пенсії є протиправною, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, в органах цивільного захисту, є Закон № 2262. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ.
Справа не є типовою, але згідно із ч. 5ст. 242 КАС України належить застосовувати висновки Верховного Суду у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 (набрало законної сили 24.06.2020), в якому зазначено, що з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням суду у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку з 01.04.2019 пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов'язку з перерахунку пенсії позивача.
Враховуючи висновок Верховного Суду, одержання відповідачем довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 і те, що відповідач не провів такий перерахунок, то останній порушив вимоги ч. 4 ст. 63Закону № 2262 і право позивача на перерахунок пенсії, тому вимогу про визнання протиправною відмови відповідача належить задовольнити.
З метою поновлення порушеного права належить задовольнити похідну вимогу про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії на підставі нової довідки.
Згідно з ч. 3 ст. 51 Закону № 2262 і враховуючи, що перерахунок пенсії позивачу не було проведено з 01.02.2023 з вини відповідача, про що суд зазначив вище, то перерахунок пенсії необхідно провести з 01.02.2023, а не з 01.04.2019.
Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії із зазначенням конкретних складових грошового забезпечення, які зазначені в оновленій довідці та виходячи із 50% від суми грошового забезпечення, є передчасними, оскільки питання щодо сум складових грошового забезпечення в межах даної справи відповідачем взагалі не досліджувалось, відповідач взагалі заперечує право позивача на перерахунок та виплату пенсії, тому вимоги позивача в цій частини не підлягають задоволенню, як передчасно заявлені.
Аналізуючи викладене, суд визнає, що позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійсненні перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 № 11/50353/12137/3 від 03.09.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії з 01.02.2023.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника на підставі отриманої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 № 11/50353/12137/3 від 03.09.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму витрат на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Шаповал