Рішення від 24.11.2025 по справі 460/7852/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 р. м. Рівне №460/7852/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

доВійськової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №460/7852/25 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена грошова допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2022 роки індексації грошового забезпечення. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2022 роки, обчисливши її розмір з врахуванням сум індексації грошового забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником позивача 19.11.2025 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання та те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в тому самому порядку що й справу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев'ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що 11.11.2024 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро Грішин та Партнери» було укладено договір про представництво та надання правничої допомоги.

За умовами вказаного договору Бюро зобов'язується надати правову (правничу) допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта. Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Грішин Євген Олексійович (Свідоцтво кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області № 572 від 31.03.2011 року). Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому Бюро зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності (пункти 1.1 та 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 1.3 Договору Бюро приймає на себе обов'язки представляти права і законні інтереси Клієнта згідно з умовами цього Договору в усіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями ГПК України, ЦПК України, КПК України, КУпАП та КАС України, в тому числі надання юридичних консультацій, складання процесуальних документів, пошук та збирання доказів, звернення до суду з позовом (позовами) та ін. з питань перерахунку, виплати (доплати) належного йому грошового забезпечення, додаткових винагород та компенсацій військовою частиною НОМЕР_1 та військовою частиною НОМЕР_2 .

Обсяг доручень за даним договором включає представництво та надання правничої допомоги Клієнту на стадії досудового врегулювання та представництва Клієнта в судах першої та апеляційної інстанцій, а також з питань виконання судових рішень (пункт 1.4 Договору).

Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 Договору вартість послуг за надання правничої допомоги за чинним Договором визначається в окремому конкретному випадку, відповідно до окремого доручення наданого Бюро (Адвокату) Клієнтом, відповідно до п. 1.4 цього Договору. Сторонами досягнута домовленість, що визначена сума гонорару (оплата послуг за цим Договором та додатковими угодами до нього) передплачується в повному обсязі протягом п'яти робочих днів з моменту виставлення рахунку Бюро.

Відповідно до Додаткової угоди № 6 від 11.11.2024 до Договору від 11.11.2024 про представництво та надання правничої допомоги даною додатковою угодою, у відповідності до п. 1.4. Основного Договору, Клієнт надає Бюро (Адвокату) доручення, щодо здійснення досудового врегулювання та оскарження дії (бездіяльності) військової частини НОМЕР_1 з приводу не нарахування (перерахунку), не виплаті та недоплаті Клієнту грошового забезпечення з урахуванням додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої Постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2022 року № 168, під час проходження ним служби у військовій частині НОМЕР_1 , а також перерахування та виплати (доплати) інших, пов'язаних із цим складових грошового забезпечення та компенсаційних виплат Клієнту. Вартість послуг (гонорару) за даним окремим дорученням, визначеним у п. 2 становить 2 500 (Дві тисячі п'ятсот) гривень, 00 копійок. Зазначена сума гонорару є остаточною та узгоджена сторонами з урахуванням обсягу дій Адвоката, а також витрати часу, необхідних для виконання доручення Клієнта. Сторони домовились та узгодили, що вартість послуг, зазначена в п. 3 даної додаткової угоди є фіксованою, тобто розмір гонорару (вартості послуг) не змінюється, не залежно від обсягу витраченого часу на виконання доручення, визначеного у п. 2 даної угоди та п. 1.4 Основного договору, а також від кількості дій Адвоката для його виконання.

Позивачем оплачено вартість правничої допомоги в розмірі 2500,00 грн., що підтверджується квитанцією від 01.05.2025 №ПН1164.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до положень частини п'ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначені норми (статті 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб'єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з'явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб'єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб'єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Таким чином, додані до матеріалів справи документи підтверджують надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу.

Суд зазначає, що обов'язок доведення неспівмірності витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

В той же час, відповідач не подав до суду заперечення щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

З урахуванням обставин справи, а саме: справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що вказує на її малозначність; виходячи з характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості сторін та відсутності інших учасників у справі; виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, суд вважає розмір вартості наданих послуг є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Суд зазначає, що попри волю сторін договору визначити розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги та встановлювати її фактичність (постанова Верховного Суду від 31.08.2023 справа №824/20/23).

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, обсяг адвокатських послуг, беручи до уваги категорію та складність справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн., що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 24 листопада 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя Олег ГРЕСЬКО

Попередній документ
132026145
Наступний документ
132026147
Інформація про рішення:
№ рішення: 132026146
№ справи: 460/7852/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 26.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.12.2025)
Дата надходження: 08.12.2025