24 листопада 2025 року м. Рівне №460/17843/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 12.05.2025 обчислення та перерахунку розміру пенсії на підставі довідки Приватного акціонерного товариства "Електро" від 07.04.2025 №11/1 про заробітну плату з січня 1990 по грудень 1994; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести ОСОБА_1 з 12.05.2025 обчислення та перерахунок розміру пенсії на підставі довідки Приватного акціонерного товариства "Електро" від 07.04.2025 №11/1 про заробітну плату з січня 1990 по грудень 1994. В обґрунтування позовних вимог стверджує, що з 12.05.2025 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зазначив, що разом із заявою про призначення пенсії від 29.04.2025 надавав пенсійному органу довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1990 по грудень 1994, видану Рівненським управлінням Приватного акціонерного товариства "Електро", у вказані періоди стаж роботи підтверджується відповідними записами у трудовій книжці. Проте, вищезазначена довідка врахована до обчислення пенсії не була. З огляду на викладене, він звернувся до відповідача із заявою, у якій просив перерахувати пенсію, врахувавши для обчислення пенсії довідку Приватного акціонерного товариства "Електро" від 07.04.2025 №11/1 про зарплату з 01.01.1990 по 31.12.1994. У довідці вказано, що на всі виплати нараховані страхові внески та вона видана на підставі особових рахунків. Однак, відповідачем було відмовлено у задоволенні такої заяви, оскільки неможливо провести перевірку достовірності такої довідки. Позивач не погоджується з такою відмовою відповідача та зазначає, що відповідач не може нівелювати відомості довідки про заробітну плату, оформленої належним чином та позбавляти його права на належне пенсійне забезпечення у зв'язку з неможливістю провести перевірку достовірності такої довідки. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 03.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.
Обставини, встановлені судом:
ОСОБА_1 з 12.05.2025 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
01.08.2025 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки Приватного акціонерного товариства "Електро" від 07.04.2025 №11/1 про заробітну плату з січня 1990 по грудень 1994.
Листом від 29.08.2025 №16000-15156/З-02/8-1700/25 позивачу зазначено наступне. Враховуючи норми статті 44 Закону, долучену до вашої заяви довідку Приватного акціонерного товариства "Електро" від 07.04.2025 №11/1 про заробітну плату за періоди роботи з січня 1990 року по грудень 1994 року було передано на перевірку по управління контрольно-перевірочної роботи. Згідно з актом перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 13.08.2025 №1700-1002-1/4659 був здійснений виїзд за адресою знаходження первинних документів про заробітну плату, а саме: АДРЕСА_1 , де встановлено відсутність посадових осіб (двері зачинені, вивіска з назвою організації на фасаді будівлі відсутня). Відповідно до вищенаведеного провести позапланову перевірку довідки про заробітну плату 07.04.2025 №11/1 не було можливим. Враховуючи зазначене та норми статей 40, 44 Закону, підстав для обчислення пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату, які не підтверджені первинними документами, немає.
Не погоджуючись з такою відмовою відповідача та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Тобто, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.
Як вбачається з доводів відповідача, викладених в листі від 29.08.2025, підставою для відмови позивачу в перерахунку пенсії стало те, що довідка про заробітну плату від 07.04.2025 № 11/1 за період роботи з січня 1990 року по грудень 1994 року не підтверджена первинними документами.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).
Абзац другий підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону №1058-ІV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.
Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Як встановлено судом, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 01.08.2025, в якій просив здійснити перерахунок пенсії, до заяви додав довідку від 07.04.2025 №11/1 про заробітну плату за період січень 1990 року - грудень 1994 року, відповідач за результатом розгляду такої заяви виснував що така довідка не може бути взята до уваги оскільки не підтверджена первинним документами.
В той час, суд досліджуючи довідку від 07.04.2025 №11/1 встановив, що вона була видана на підставі первинних документів, а саме особових рахунків за 1990-1994 роки.
Суд зазначає, що відповідач вирішуючи питання щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі вищезгаданої довідки застосував формальний підхід, а підстава відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача є необґрунтованою.
Відтак, встановивши наведені обставини, суд доходить висновку про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату довідку від 07.04.2025 №11/1.
Отже, оскільки позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для розрахунку пенсії із урахуванням заробітної плати за період з 1990-1994 відповідач не мав права відмовляти в такому перерахунку.
У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.
Вказана позиція також підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03.06.2021 у справі №127/8001/17.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв'язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.
Крім того, неврахування пенсійним органом спірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).
З огляду на встановлені обставини суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Щодо дати з якої слід здійснити перерахунок пенсії варто зазначити наступне.
В позовній заяві позивач стверджує, що довідка про заробітну плату за період з 1990-1994 подавалася ним пенсійному органу при зверненні за призначенням пенсії.
Поряд з цим жодних доказів на підтвердження такої обставини матеріали справи не містять.
Натомість матеріалами справи підтверджується, що така довідка була долучена позивачем до заяви від 01.08.2025, тому, з урахуванням положень ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» саме з цієї дати позивачу слід провести перерахунок пенсії.
Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
При цьому, залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що оцінка таких обставин не має вирішального значення для правильного вирішення спору по суті.
Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачі як суб'єкти владних повноважень в ході розгляду справи частково довели правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.
Натомість, доводи та аргументи позивача, якими він обґрунтовував позовні вимоги, знайшли часткове підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовну заяву належить задовольнити частково.
За правилами частини третьої статті 139 КАС України, відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на вказане, сума судового збору в розмірі 605,60грн, сплачена відповідно до квитанції від 26.09.2025 №2187985136, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.08.2025 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Приватного акціонерного товариства "Електро" від 07.04.2025 №11/1 про заробітну плату з січня 1990 року по грудень 1994 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести ОСОБА_1 з 01.08.2025 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням довідки Приватного акціонерного товариства "Електро" від 07.04.2025 №11/1 про заробітну плату з січня 1990 року по грудень 1994 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у сумі 605,60грн (шістсот п'ять гривень, 60 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 24 листопада 2025 року
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)
Суддя Т.О. Комшелюк