24 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10948/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Полтавській області за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.05.2025 №5639;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Підставою даного позову є протиправне, на думку позивача, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.05.2025 №5639.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до закінчення п'ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.
26.09.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви.
У період з 01.10.2025 по 22.10.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала на лікарняному.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10948/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У період з 06.11.2025 по 21.11.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.
07.11.2025 судом одержано від представника Головного управління ДПС у Полтавській області відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Полтавській області.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що характер доказів по справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних знань, предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин справи, з'ясування заперечень проти позовних вимог.
Вирішуючи клопотання про розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник Головного управління ДПС у Полтавській області у поданому клопотанні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З приводу посилань представника Головного управління ДПС у Полтавській області на те, що характер доказів по справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних знань, предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин справи, з'ясування заперечень проти позовних вимог, суд зауважує, що дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов'язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 КАС України. Однак, наведене не означає необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.
Ухвалою суду від 23.10.2025 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того, в порядку якого провадження розглядається справа.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за участю представника відповідача.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за участю представника відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя М.В. Довгопол