24 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15581/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Миргородського міськрайонного відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області ( вул. А.Карбана, 14-А, м. Миргород, Полтавська область, 37602 ) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
13.11.2025 ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 17.11.2025), що заявлений до Миргородського відділу Управління державної міграційної служби у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача щодо видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, зобов'язавши Миргородський відділ Управління державної міграційної служби у Полтавській області оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вказаного Положення.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, який перешкоджає в реалізації особою права на отримання паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, що не заборонено Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та строку звернення до суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи питання про склад учасників, суд встановив, що відповідач в особі Миргородського міськрайонного відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області без статусу юридичної особи.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частини 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на викладене вважаю за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Юліана Матвійчука, 63, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 37829297).
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів засвідчену належним чином копію звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо отримання паспорта громадянина України у паперовому вигляді у формі паспортної книжечки та відповідь на нього.
З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 48, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/15581/25 за позовом ОСОБА_1 законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Юліана Матвійчука, 63, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 37829297), направити йому копію позовної заяви з додатками.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Надати учасникам справи п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати відповідачів у строк для подання відзиву надати, крім іншого, засвідчену належним чином копію звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо отримання паспорта громадянина України у паперовому вигляді у формі паспортної книжечки та відповідь на нього.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун