24 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1165/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" про роз'яснення судового рішення у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
Виконувач обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" (код ЄДРПОУ: 32478714, адреса: вул. Ради Європи, 15, смт. Гоголеве, Миргородський район, Полтавська область, 38310), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" (код ЄДРПОУ: 30336335, адреса: вул. Решетилівська, 51А, м. Полтава, 36007), Акціонерне товариство "Полтава-банк" (код ЄДРПОУ: 09807595, адреса: вул. Пилипа Орлика, 40А, м. Полтава, 36000) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ: 43434119, адреса: майдан Незалежності, буд. 5, м. Полтава) охоронний договір на щойно виявлений об'єкт історії та архітектури місцевого значення - "Державний банк (Готель "Театральний")" за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №440/1165/25 (суддя Клочко К.І.) адміністративний позов виконувача обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. А. Грицая, 1, м. Полтава, Полтавської області, 36000, ідентифікаційний код 0291006026) в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (майдан Незалежності, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36003, ідентифікаційний код 43434119), Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43434119) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" (вул. Ради Європи, буд. 15, Гоголеве, Полтавська область, 38310, ідентифікаційний код 32478714), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" (вул. Решетилівська, 51 А, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 30336335), Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (вул. Пилипа Орлика, буд. 40-А, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 09807595), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерне товариство "Полтава-банк" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об'єкт історії та архітектури місцевого значення - "Державний банк (Готель "Театральний")" за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі №440/1165/25 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК КРАЙТ", Акціонерного товариства "Полтава- банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паф Гарант" - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі № 440/1165/25 - залишено без змін.
12.08.2025 (дата формування в системі "Електронний Суд" 11.08.2025) до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якому заявник просив роз'яснити порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі № 440/1165/25, а саме:
- чи можливо укласти охоронний договір власником частини щойно виявленого об'єкта історії та архітектури місцевого значення, якщо на нього відсутня облікова документація, і Департамент культури, молоді і сім'ї Полтавської міської ради не надає на підпис охоронний договір з додатками?;
- чи є обов'язком власника частини щойно виявленого об'єкта історії та архітектури місцевого значення фінансувати виконання роботи із складання облікової документації, яка необхідна для складання охоронного договору?;
- чи можливе виготовлення документації, яка передує укладенню охоронного договору, без залучення до цього процесу усіх наявних власників / співвласників щойно виявленого об'єкту історії та архітектури місцевого значення «Державний банк (Готель «Театральний»)» за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві?
В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки рішенням суду вирішено лише питання щодо зобов'язання відповідачів укласти охоронний договір на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини і не врегульовано при цьому ряд питань щодо того, хто має виступити замовником відповідної документації, перелік якої наведений в Порядку укладення охоронних договорів на пам'ятки культурної спадщини, щойно виявлені об'єкти культурної спадщини чи їх частини, за рахунок яких джерел фінансування необхідно здійснити оплату за виготовлення цієї документації, - за об'єктивне вбачається наразі необхідність роз'яснення порядку виконання судового рішення по справі № 440/1165/25. Звернуто увагу на те, що під час розгляду справи № 440/1165/25 не було залучено частину співвласників щойно виявленого об'єкту історії та архітектури місцевого значення «Державний банк (Готель «Театральний»)», а саме: приватне підприємство «Компанія «Надежда», код ЄДРПОУ 22519085; відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280 (відомості про об'єкт речового права за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві із зазначенням усіх власників об'єкту. Водночас у відповідності до п. 2.5.6. Методичних рекомендацій щодо заповнення облікової картки об'єкта культурної спадщини та паспорта об'єкта культурної спадщини, схвалених Наказом Державної служби охорони культурної спадщини від 03.06.2004 р. № 11, якщо об'єкт культурної спадщини має декілька власників, слід вказати їх усіх із зазначенням, хто якою часткою об'єкта володіє.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 заяву про роз'яснення судового рішення передано судді Довгопол М.В.
Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" повідомлено про те, що 16.05.2025 вих.№ 440/1165/25/2.1-04/6920/25 справа № 440/1165/25 направлена для розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду, після повернення матеріалів справи №440/1165/25 до Полтавського окружного адміністративного суду заява про роз'яснення судового рішення буде розглянута відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
22.08.2025 матеріали адміністративної справи № 440/1165/25 повернулись до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" про роз'яснення судового рішення у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
У період з 06.11.2025 по 21.11.2025 суддя Довгопол. М.В. перебувала у відпустці.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" про роз'яснення судового рішення, суд дійшов таких висновків.
Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Зі змісту наведеного законодавчого припису слідує, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Отже, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Суд зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №440/1165/25 (суддя Клочко К.І.) адміністративний позов виконувача обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії задоволено та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерне товариство "Полтава-банк" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об'єкт історії та архітектури місцевого значення - "Державний банк (Готель "Театральний")" за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі №440/1165/25 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК КРАЙТ", Акціонерного товариства "Полтава- банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паф Гарант" - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі № 440/1165/25 - залишено без змін.
Рішення суду набрало законної сили.
У рішенні зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, якими керувався суд, приймаючи його.
Суд вказує, що роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Подана заявником заява не містять посилань на конкретні обставини, що свідчать про неточність, незрозумілість приписів судового акта.
Натомість у поданій до суду заяві фактично викладено прохання про надання консультації (роз'яснення) щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз'яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.
Суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі №440/1165/25 визначено в його резолютивній частині.
Наявність обставин, що ускладнюють та/або унеможливлюють виконання рішення суду не є визначеною законом підставою для його роз'яснення.
Крім того, суд вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК КРАЙТ" у своїй заяві про роз'яснення рішення суду фактично висловлює незгоду з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №440/1165/25, тоді як процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.
Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для постановлення судом ухвали про роз'яснення судового рішення, адже рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №440/1165/25 за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.
Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" про роз'яснення судового рішення у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.В. Довгопол