про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
24 листопада 2025 рокусправа № 380/16897/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представниця Муравська О.І., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неврахування вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 роки у сумі 12608,86 гривень;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у сумі 72532,85 гривень;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат частини доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь період затримки виплати;
- встановити, що суму податку з доходів фізичних осіб, утриману з нарахованої на виконання цього рішення суду ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, відповідачу слід компенсувати позивачу відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004, - одночасно з виплатою індексації грошового забезпечення.
Ухвалою від 20.08.2025 року суддя повернув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії (і додані до неї документи) особі, яка її подала на підставі статті 45 КАС України - з тих мотивів, що адвокат Муравська О.І. 15.08.2025: - відкликала з суду позовну заяву ОСОБА_1 у справі, що перебуває на стадії судового розгляду, справа №380/17732/24 (на цій стадії судового процесу вчинення такої процесуальної дії не допускається); - не очікуючи на вирішення судом цього клопотання у справі №380/17732/24 в той же день подала до суду позов між тими ж сторонами з ідентичним предметом та підставами (справа 380/16897/25), в якому намагається ввести суд в оману, оскільки стверджує, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Такі дії представника позивача суд, відповідно до статті 45 КАС України, розцінив як зловживання процесуальними правами, спрямоване на маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі № 380/16897/25 суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/16897/25 - скасував та справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Скасовуючи ухвалу суду від 20.08.2025 про повернення позовної заяви суд апеляційної інстанції зазначив, що на дату (20.08.2025 року) винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви у справі №380/16897/25 були відсутні (перелічені у частині 4 ст. 169 КАС України) підстави за наявності, яких позовну заяву могло бути повернуто позивачеві. Водночас колегія суддів зазначила, що обставини з приводу зловживання представником позивача процесуальними правами спрямованими на маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями не віднесено до підстав, за наявності яких суд може застосувати правові наслідки, визначені ч. 4 ст.169 КАС України. Як наслідок суд першої інстанцій не мав процесуальних підстав для застосування до спірних правовідносин, які склалися у справі № 380/16897/25 положень пункту 5 частини 4 ст. 169 КАС України.
Матеріали адміністративної справи № 380/16897/25 надійшли на адресу Львівського окружного адміністративного суду.
Ознайомившись із матеріалами справи, врахувавши висновки Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 06.10.2025, суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі.
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.
3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
4. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.
5. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.
7. Роз'яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи триденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.
8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.
9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.
10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».
11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович