про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
24 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/4613/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №360/4613/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №360/4613/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 360/4613/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд зобов'язав відповідача з 01 квітня 2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 липня 2021 року № ФЕ52873 з урахуванням раніше виплачених сум.
Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 21 червня 2022 року залишив апеляційну скаргу ГУ ПФУ без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Постанова апеляційного суду набрала законної сили 20 липня 2022 року.
Листом від 08 серпня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило позивача, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії у розмірі 53 % грошового забезпечення, внаслідок чого розмір пенсійної виплати становить 9 948,34 грн. Також повідомлено, що різниця між перерахованим розміром пенсії та фактично виплаченою пенсією за період з 01.04.2019 по 31.07.2022, яка підлягає виплаті на користь позивача, становить 142 882,77 грн.
Станом на день подання цієї заяви рішення суду в частині виплати зазначеної суми не виконано.
Вищенаведене є підставою для звернення з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвалою від 13 листопада 2025 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/4613/21.
Представником ГУ ПФУ в Луганській області надано письмові пояснення щодо заяви про зміну способу виконання судового рішення, згідно з якими просить відмовити у задоволенні заяви, з огляду на таке.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 360/4613/21 Головним управлінням у липні 2022 року здійснено з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2021 № ФЕ52873 з урахуванням раніше виплачених сум (перерахунок пенсії та розрахунок на доплату по пенсійній справі №ФЕ52873 - Міноборони ОСОБА_1 .
Пенсією в новому розмірі, обчисленому на виконання рішення суду, забезпечено ОСОБА_1 з серпня 2022 року.
23.06.2022 рішення у справі № 360/4613/21 внесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі - ІКІС ПФУ РСР), реєстраційний номер 269134.
05.02.2025 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 77055447 з примусового виконання виконавчого листа № 360/4613/21, виданого 23.12.2024 Луганським окружним адміністративним судом.
Головним управлінням у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження був надісланий лист від 11.02.2025 за вих. № 1200-0308-5/3882 про часткове виконання рішення в межах повноважень та бюджетних призначень.
Органи Пенсійний фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.
Виділення коштів на виплату стягувачу пенсії минулих періодів за рішенням суду здійснюється з Державного бюджету України на відповідний рік та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Отже, виплата доплати пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ та обчисленої на виконання судових рішень, проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 2 статті 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1) видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.
Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили (пункт 7 розділу ІІ Порядку № 21-2).
Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються Головними управліннями Пенсійного фонду України в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Відповідач зазначає, що виділення коштів на виплату стягувачу пенсії минулих періодів за рішенням суду здійснюється з Державного бюджету України на відповідний рік та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
17.07.2025 Урядом прийнято Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок 821).
Відповідно до пункту 5 Порядку 821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Заборгованість з перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 в сумі 142882,77 грн облікована в Головному управлінні та включена до Переліку боргів відповідно до Постанови № 821.
Сума коштів, що нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 360/4613/21, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
На теперішній час Пенсійним фондом України профінансовано погашення заборгованості з пенсійних виплат перерахованих пенсій за рішенням суду пропорційно виділеним коштам Пенсійного фонду України з державного бюджету України на 2025 рік, а саме: у жовтні 2025 року нараховано та виплачено 187,35 гривень. Залишок невиплаченої пенсії станом на 19.11.2025 складає 142695,42 грн.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 360/4613/21, вини або умислу Головного управління на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду немає.
Підсумовуючи вищевикладене, Головне управління звертає увагу суду на те, що подана заява про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі № 360/4613/21 не містить жодних доказів небажання або перешкоджання з боку Головного управління щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 360/4613/21, державним виконавцем згідно своїх повноважень, окрім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ніяких дій не вчинено.
Виконання рішень суду, у тому числі, у даній справі №360/4613/21 залежить від бюджетного фінансування, його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання, зміни способу і порядку виконання судового рішення, та не може призвести до його фактичного виконання, позаяк така процесуальна дія у жодному разі не вплине на більш скоріше фінансування державою витрат по виплаті заборгованості пенсії, яка розпочата на підставі Постанови № 821.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та дослідивши матеріали судової справи, суд встановив таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21.
Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов'язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 360/4613/21, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 липня 2021 року № ФЕ52873.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 липня 2021 року № ФЕ52873 з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок).
Листом від 31.10.2025 № 10779-12303/О-02/8-1200/25 ГУ ПФУ в Луганській області повідомило позивача, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі №360/4613/21 Головним управлінням в липні 2022 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 липня 2021 року № ФЕ52873 з урахуванням раніше виплачених сум. Після проведення перерахунку розмір пенсійної виплати, нарахованої на основну відомість серпня 2022 року, склав 9948,34 гривень. Станом на 01.10.2025 розмір пенсійної виплати позивача з урахуванням проведеного перерахунку на виконання рішення суду від 11.04.2023 у справі № 360/89/23 складає 15780,99 гривень. Доплату пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 у сумі 142882,77 гривень було обліковано в Головному управлінні. На додаткову відомість жовтня поточного року позивачу проведено погашення частини боргу у сумі 187,35 гривень.
Наведене підтверджується також перерахунком пенсії, розрахунком на доплату за пенсійною справою № ФЕ 52873 за дорученням № Д ФЕ52873/36 та інформацію щодо виплати заборгованості по пенсійній справі № ФЕ 52873.
Дослідженням вказаних документів встановлено, що ГУ ПФУ в Луганській області на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 360/4613/21 у липні 2022 року здійснено з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2021 № ФЕ52873 з урахуванням раніше виплачених сум. Пенсією в новому розмірі, обчисленому на виконання рішення суду, забезпечено ОСОБА_1 з серпня 2022 року.
Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області у жовтні 2025 року нараховано та виплачено позивачу 187,35 гривень. Залишок невиплаченої пенсії станом на 19.11.2025 складає 142695,42 грн.
Доказів виплати заборгованості в розмірі 142695,42 грн в межах рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 360/4613/21, суду не надано.
Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Абзацом першим частини першої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже з наведених положень слідує, що невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 360/4613/21 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 липня 2021 року № ФЕ52873 з урахуванням раніше виплачених сум, протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З наданих доказів судом установлено, що невиплаченою позивачу на виконання рішення суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 360/4613/21 залишається донарахована з 01 квітня 2019 року пенсія в сумі 142695,42 грн.
З дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців.
Заборгованість у розмірі 142695,42 нарахована на виконання судового рішення, стягувачу не сплачена.
Отже судом встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 360/4613/21 шляхом стягнення з ГУПФУ в Луганськвй області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 в розмірі 142695,42 грн.
Щодо вимог заявника щодо зміни способу виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 360/4613/24, в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області суми нарахованої, але невиплаченої пенсійної заборгованості у розмірі 142882,77 грн, суд встановив, що згідно з інформацією з ІКІС ПФУ РСР Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області у жовтні 2025 року позивачу нараховано та виплачено заборгованість у розмірі 187,35 грн. Залишок невиплаченої пенсії станом на 19.11.2025 складає 142695,42 грн.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про зміну порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №360/4613/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 360/4613/21 в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 липня 2021 року № ФЕ52873 з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з донарахованої за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 пенсії в сумі 142695,42 грн (сто сорок дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять гривень 42 коп).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Захарова