про закриття провадження у справi
21 листопада 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/8016/22
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБС-Інжинірінг» про стягнення штрафу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва 30 травня 2022 року надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - позивач, НКРЕКП) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБС-Інжинірінг» (далі - відповідач, ТОВ «МБС-Інжинірінг») з вимогою:
- стягнути з відповідача 3400000,00 грн в дохід Державного бюджету України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/1699/22.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року прийнято до провадження справу № 640/8016/22 та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від позивача до суду 17 листопада 2025 року надійшла заява про відмову від позову, в обґрунтування якої, зазначено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року по справі № 640/1699/22 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «МБС-Інжинірінг» до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування Постанови № 2552 відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року по справі № 640/1699/22 апеляційну скаргу ТОВ «МБС-Інжинірінг» задоволено; рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року скасовано; прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ТОВ «МБС-Інжинірінг» задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову від 10 грудня 2021 року № 2552.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 року у справі № 640/1699/22 касаційну скаргу НКРЕКП на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 640/1699/22 повернуто скаржнику.
Таким чином, стягнення штрафу та нарахованої пені у зв'язку з несплатою ТОВ «МБС-Інжинірінг» штрафу, накладеного постановою № 2552 у межах справи № 640/8016/22 є неможливим, оскільки зазначена постанова скасована в межах справи № 640/1699/22.
Також, позивач просить повернути НКРЕКП 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року поновлено провадження у справі.
При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд роз'яснює сторонам, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.
Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».
За правилами частини третьої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини другої статі 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 05 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Отже розгляд даної справи по суті розпочався 06 серпня 2022 року, а заява з відмовою від позову подана до суду 17 листопада 2025 року, тобто після початку розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи по суті.
Проте відповідно до абзацу другого частини чотирнадцятої статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Отже, внаслідок передачі цієї справи до Луганського окружного адміністративного суду та зміни складу суду повторно розпочався розгляд справи по суті. Зважаючи, що на час подання заяви про відмову від позову провадження у справі було зупинено за ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року, то на час подання заяви про відмову від позову розгляд справи по суті ще не розпочався.
За таких обставин у суду наявні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі частини першої статті 142 КАС України.
Відповідно до платіжного доручення від 23 травня 2022 року № 547 позивачем при зверненні до адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 24810,00 грн. Відтак, на підставі частини першої статті 142 КАС України позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 12405,00 грн.
Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Сім'ї Бродських, будинок 19, код ЄДРПОУ 39369133) 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва за платіжним дорученням від 23 травня 2022 року № 547 в сумі 12405,00 грн (дванадцять тисяч чотириста п'ять гривень).
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Пляшкова