21 листопада 2025 рокум. ДніпроСправа № 2а-1871/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків,
До Луганського окружного адміністративного суду 19 листопада 2025 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року.
Згідно з даними Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-1871/11/1270 за позовом заступника прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року у справі № 2а-1871/11/1270 адміністративний позов заступника прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року задоволено повністю.
Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.
В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ), у тому числі, й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, не підконтрольні адміністрації суду та відповідальним працівникам, оскільки знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно відсутній доступ до зазначеної адміністративної справи.
За таких обставин судове провадження у справі № 2а-1871/11/1270 вважається втраченим.
Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною п'ятою статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
У заяві про відновлення втраченого судового провадження заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.
Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив таке.
По справі № 2а-1871/11/1270 Луганським окружним адміністративним судом 14 квітня 2014 року видано виконавчий лист.
Згідно з Автоматизованою системою виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні у Сіверськодонецькому відділі державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1871/11/1270 від 06 жовтня 2011 року, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області боргу у сумі 24502,02 грн. Державним виконавцем 17 жовтня 2011 року, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (який був чинний на дату видачі виконавчого листа) (далі - Закон № 606-XIV) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 1 частини другої статті 22 Закону № 606-XIV визначено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 23 Закону № 606-XIV строки давності пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини другої статті 23 Закону № 606-XIV після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (частина третя статті 23 Закону № 606-XIV).
Аналогічні за змістом положення збережені й у частині п'ятій статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».
Зважаючи, що виконавчий лист по цій справі пред'явлений стягувачем до примусового виконання із дотриманням визначеного Законом № 606-XIV строку та стягувачу не повертався, тобто продовжує перебувати на примусовому виконанні у державного виконавця, суд дійшов висновку, що заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження із дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 387 КАС України. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.
Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань правонаступником Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку в Луганській області (ідентифікаційний код 21792459) є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461).
Так, згідно з додатком до постанови правління Пенсійного фонду України 12.05.2015 № 9-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснює повноваження, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку в Луганській області.
Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не є стороною у цій адміністративній справі, однак є правонаступником Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку в Луганській області, суд вважає за можливе відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 7, 121, 241, 243, 248, 256, 385, 386 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків.
Призначити справу до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України, Відкрите акціонерне товариство «Сєвєродонецьке АТП-10920» надати до суду в електронній формі за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису або у паперовій формі поштовим відправленням протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали всі наявні документи по адміністративній справі № 2а-1871/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.
Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.
Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.О. Пляшкова