про повернення позовної заяви
21 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 398/6861/25
провадження № 2-іс/340/762/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП Олександрійського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області Федоренка Ю.О., ГУНП в Кіровоградській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом в якому просить:
1) зупинити виконавче провадження №79303750 від 09.10.2025, відкрите Олександрійським ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ та визнати такою, що не підлягає виконанню постанову серії ЕНА №5654785 від 05.09.2025.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 адміністративну справу №398/6861/25 (пров.6/398/171/25) передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.
20.11.2025 адміністративна справа №№398/6861/25 (пров.6/398/171/25) надійшла на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями визначено та передано дану справу для розгляду судді Петренко О.С.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
На підставі ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Згідно з ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Судом встановлено, що ухвалу про передачу справи до іншого суду вручено позивачу 07.11.2025. Граничний строк оскарження ухвали про передачу справи становить - 22.11.2025. Однак, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області справу №398/6861/25 передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду 14.11.2025 /тобто до завершення спливу строку на апеляційне оскарження/.
Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Законодавством прямо не передбачено правових наслідків передчасної передачі справи до іншого суду, а тому вважаю за можливим застосувати аналогію закону, і застосувати статтю 29 КАС України, передавши справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП Олександрійського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області Федоренка Ю.О., ГУНП в Кіровоградській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає поверненню до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч.8 ст. 29 КАС України.
Керуючись ст. ст. 20, 29, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП Олександрійського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області Федоренка Ю.О., ГУНП в Кіровоградській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч.8 ст. 29 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО