про зупинення провадження в адміністративній справі
24 листопада 2025 року № 320/51120/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи № 320/51120/24 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/51120/24 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу від 31.10.2024р. № 84/к, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа розглядається у загальному провадженні з призначенням підготовчого засідання.
Судом встановлено, що у провадженні КОАС перебуває справа № 320/40991/24 (суддя Жук Р.В.) за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи: Вища рада правосуддя, Окружний адміністративний суд міста Києва, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України із зазначенням в листах від 22.07.2024 №14/5/3-5136, від 26.07.2024 №14/5/3-5137 та від 03.10.2024 №14/5/1-6499 та дисциплінарній скарзі на суддю ОСОБА_1. від 22.07.2023 вх.395/0/13-24 твердження про перебування в громадянстві рф судді ОСОБА_1 .
Разом з тим, рішення по справі № 320/40991/24 станом на дату постановлення даної ухвали - не ухвалено.
Судом встановлено, що основною підставою для видання оскаржуваного наказу у даній справі (№320/51120/24) є, зокрема, лист Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 03.10.2024 №14/5/1-6499, в якому стверджується про встановлений факт наявності російського громадянства у позивачки.
З викладеного слідує, що адміністративні справи № 320/51120/24 та № 320/40991/24 безпосередньо пов'язані між собою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З урахуванням того, що результат розгляду справи № 320/40991/24 матиме фундаментальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі № 320/51120/24, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 320/40991/24.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 240 КАС України, суд
1. Провадження в справі № 320/51120/24 зупинити до набрання законної сили рішенням, яке буде ухвалено за результатами розгляду справи № 320/40991/24.
2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Марич Є.В.