про залишення заяви без розгляду
21 листопада 2025 року м. Київ 320/36156/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи №320/36156/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у справі №320/36156/24 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; код ЄДРПОУ: 42098368) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) з 20.03.2024р., обмеживши при розрахунку її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; код ЄДРПОУ: 42098368) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) з 20.03.2024р. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; код ЄДРПОУ: 42098368) щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; код ЄДРПОУ: 42098368) провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р. шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10 846,37 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023р. відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023р. №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024р. відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024р. №185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2023р.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
У подальшому позивачем подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у справі №320/36156/24 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) з 20.03.2024р. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.
Так ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 виправлено описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №320/36156/24, а саме змінено номер квартири позивача з “ 50» на правильний “ 58», а також вирішено вважати правильним зазначення "здійснити перерахунок та виплату пенсії" без слів "за вислугу років".
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву позивача про роз'яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи №320/36156/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій - повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
3. Роз'яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Марич Є.В.