про зупинення провадження у справі
20 листопада 2025 року 320/44937/25
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Кочанової П.В., суддів: Білоноженко М.А., Лиски І.Г., при секретарі судового засідання Хадєєвої А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика» до Кабінету Міністрів України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерство культури України, Громадська організація «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ» про визнання протиправною та нечинною постанови від 14.07.2025 №863 "Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам'яток України",-
за участю представників сторін:
представник позивача - Петровський В.В.
представник відповідача - Жиделяєва Ю.Г.
третя особа 1 - Дядюк О.В.
третя особа 2 - Качуровський В.А.
представник третьої особи 3 - Тимкович І.О.
представник третьої особи 4 - Коваленко М.В.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Київська овочева фабрика» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:
- визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №863 "Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам'яток України".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 вересня 2025 року, справу №320/44937/25 розподілено судді Київського окружного адміністративного суду Кочановій П.В.
Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 08.09.2025 року об 11:09 годині визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Кочанова П.В., судді Білоноженко М.А., Лиска І.Г.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Кочанової П.В., призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2025 року о 12:00 год.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Громадську організацію «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ». Відкладено розгляд справи до 20 листопада 2025 року об 11:00 годині.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено ОСОБА_2 , до участі у засіданні, призначеному на 20 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
У підготовче засідання, призначене на 20 листопада 2025 року об 11:00 годині з'явилися представники позивача та відповідача, та третіх осіб.
Протокольною ухвалою суду змінено назву третьої особи з Міністерства культури та стратегічних комунікацій України на Міністерство культури України.
Представником Кабінету Міністрів України подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/14550/23 та від 21.02.2024 у справі № 910/14549/23.
Клопотання обґрунтовано тим, що позивач обґрунтовує як підставу позову у справі № 320/44937/25 порушення оскаржуваною постановою його охоронюваного законом інтересу на право користування земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:090:0001 та 8000000000:79:089:0003 за договорами оренди, які в свою чергу є предметами позовів у вищевказаних справах, які на даний час розглядаються Північним апеляційним господарським судом. З огляду на вищезазначене вбачається, що у разі скасування Північним апеляційним господарським судом рішень Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/14550/23 та від 21.02.2024 у справі № 910/14549/23 та задоволення позовних вимог Офісу Генерального прокурора (при цьому як наслідок відсутність у Позивача будь-якого охоронюваного законом інтересу на право користування вищезазначеними земельними ділянками) у Суду наявні підстави для прийняття рішення про відмову в задоволенні позову у справі № 320/44937/25.
У судовому засіданні 20 листопада 2025 року, представником позивача подані до суду заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, мотивовані відмінністю підстав позовів та предметів спору у справі № 320/44937/25 та у справах №№ 910/14550/23, 910/14549/23, не пов'язаністю справ між собою, та тим, що вирішення справ №№ 910/14550/23, 910/14549/23 ніяким чином не впливає на розгляд справи № 320/44937/25.
Треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представники Міністерства культури України та Громадської організації «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ» підтримали клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.
Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 236 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов'язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об'єктивної неможливості розгляду судової справи зобов'язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.
Предметом спору у даній адміністративній справі є визнання протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №863 "Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам'яток України".
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що оскаржувана постанова порушує його право на користування земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:79:090:0001 та 8000000000:79:089:0003 за договорами оренди.
Водночас, судом встановлено, що заступник Генерального прокурора (прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської державної (військової) адміністрації (позивач-1) та Міністерства культури та інформаційної політики України (позивач-2) до Київської міської ради (відповідач-1) та Приватного акціонерного «Київська овочева фабрика» (відповідач-2) про усунення перешкод у користуванні пам'яткою археології та землею, у якій просить усунути перешкоди власнику - державі в особі Київської міської (військової) державної адміністрації - у користуванні та розпорядженні пам'яткою археології національного значення «Китаївське городище і курганний могильник» та землею, на якій вона розташована, шляхом:
- скасування державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на земельну ділянку площею 21,5472 га з кадастровим номером 8000000000:79:090:0001 з припиненням такого права;
- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 29.11.2007 №1321/4154 «Про передачу сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству «Київська овочева фабрика» земельної ділянки для будівництва та обслуговування об'єктів громадського та комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об'єктів житлової забудови, паркінгу в урочищі Китаєво у Голосіївському районі м. Києва»;
- скасування державної реєстрації за Приватним акціонерним товариством «Київська овочева фабрика» права оренди земельної ділянки площею 21,5472 га з кадастровим номером 8000000000:79:090:0001 з припиненням такого права;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 21,5472 га з кадастровим номером 8000000000:79:090:0001, укладеного між Київською міською радою та сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством «Київська овочева фабрика»;
- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 21,5472 га з кадастровим номером 8000000000:79:090:0001 з припиненням речових прав територіальної громади місті Києва в особі Київської міської ради.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок незаконної реєстрації права комунальної власності та права оренди на спірну ділянку державі створено перешкоди у розпорядженні землею, у межах якої знаходиться пам'ятка археології національного значення, водночас внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру та формування її як об'єкта цивільних прав з цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови» створює ризики пошкодження або знищення пам'ятки археології.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Офіс Генерального прокурора звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/14550/23 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Крім того, не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/14550/23 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23 прийнято до свого провадження колегією суддів. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23 та призначено до розгляду на 03.04.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23 прийнято до свого провадження колегією суддів та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23 призначено для спільного розгляду з апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/14550/23 на 03.04.2024.
Також, судом встановлено, що заступник Генерального прокурора в інтересах Київської міської державної (військової) адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства “Київська овочева фабрика», треті особи: Інститут археології Національної академії наук України, Товариство з обмеженою відповідальністю “Нерухомість сучасності», Громадська організація “Спадщина Китаєва», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні пам'яткою археології та земельною ділянкою.
Посилаючись на те, що дії відповідачів щодо передачі спірної земельної ділянки в оренду, реєстрації власних прав на неї є незаконними та перешкоджають державі як власнику користуватися та розпоряджатися розташованою на ній пам'яткою археології, створюють ризики пошкодження або знищення цієї пам'ятки, прокурор просив задовольнити позов, усунути такі перешкоди шляхом:
- скасування державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на земельну ділянку площею 4,7647 га з кадастровим номером 8000000000:79:089:0003 з припиненням такого права;
- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 1325/4158 від 29 листопада 2007 р. "Про передачу сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству "Київська овочева фабрика" земельної ділянки для будівництва та обслуговування об'єктів громадського та комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об'єктів житлової забудови, паркінгу в урочищі Китаєво у Голосіївському районі м. Києва";
- скасування державної реєстрації за відповідачем 2 права оренди земельної ділянки площею 4,7647 га з кадастровим номером 8000000000:79:089:0003 з припиненням такого права;
- визнання договору оренди земельної ділянки площею 4,7647 га з кадастровим номером 8000000000:79:089:0003, укладеного між відповідачами, недійсним.
- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 4,7647 га з кадастровим номером 8000000000:79:089:0003 з припиненням речових прав територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 по справі №910/14549/23 у позові заступника Генерального прокурора відмовлено.
24.03.2024 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою б/н від 24.03.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 по справі № 910/14549/23.
27.03.2024 Заступник Генерального прокурора в інтересах Київської міської державної (військової) адміністрації та Міністерства культури та інформаційної політики України звернувся з апеляційною скаргою № 15/1/1-25608вих-24 15/2/1-42029-23 від 25.03.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 по справі №910/14549/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 відкрито апеляційне провадження та об'єднано апеляційні скарги Заступника Генерального прокурора та ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду у справі №910/14549/23.
Водночас, як слідує з позовної заяви позивача (п.3.3.8, а.с.16), останній в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема зазначає про те, що в рамках господарських спорів у справах №910/14550/23 та №910/14549/23 господарський суд першої інстанції встановив, що межі пам'ятки археології наразі не встановлені, проте, оскаржувана Постанова № 863 від 14.07.2025 року дає підстави для розроблення науково проектної документації щодо встановлення меж пам'ятки вже із оновленою адресою, що безпосередньо впливає на права ПрАТ «Київська овочева фабрика», оскільки може унеможливити користування земельними ділянками з кадастровим номером 8000000000:79:090:0001 та 8000000000:79:089:0003 на праві оренди.
В контексті викладеного, проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначених справах №910/14550/23, №910/14549/23 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду у справах №910/14550/23, №910/14549/23, оскільки у даних справах встановлюється і право позивача на користування земельними ділянками 8000000000:79:090:0001 та 8000000000:79:089:0003.
Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд приходить до висновку про об'єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду у вищезазначеній адміністративній справі, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення провадження у справі №320/44937/25 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №320/44937/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика» до Кабінету Міністрів України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерство культури України, Громадська організація «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ» про визнання протиправною та нечинною постанови від 14.07.2025 №863 "Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам'яток України", до набрання законної сили рішеннями Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/14550/23 та від 21.02.2024 у справі №910/14549/23.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.
Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні в присутності представників сторін 20 листопада 2025 року.
Повний текст ухвали складено та підписано 21 листопада 2025 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Головуючий суддя Кочанова П.В.
Судді: Білоноженко М.А.
Лиска І.Г.