про прийняття адміністративної справи до провадження
20 листопада 2025 року м. Київ № 640/9918/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку у день звільнення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищої ради правосуддів з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд:
стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 23 500,00 грн;
стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні по день виконання судового рішення в сумі 1 400 000,00 грн;
стягнути компенсацію втрати частини доходів громадян, виходячи із індексу інфляції (індексу спожив-чих цін) по день виконання судового рішення в розмірі 6 000,00 грн
Ухвалою Окружного адміністративного суду у місті Києві від 18.10.2022 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Також за клопотанням позивача зменшено судовий збір за подання цього позову до 6 750,00 грн та розстрочено сплату судового збору на 2 місяці із дня відкриття провадження у справі.
15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.
Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Під час розгляду матеріалів даної справи, судом встанолено, що позивачем не сплачено судовий збір, який було розстрочено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022, крім того нових клопотань щодо звільнення або розстрочення сплати судового збору матеріали справи не містять.
Водночас від позивача надішла заява про виклик експерта, в прохальній частині якого останній просить суд:
при розгляді справи № 640/9918/22 вийти за межі позову визнавши протиправною бездіяльність наступних посадових осіб Секретаріату Вищої ради правосуддя при невстановлені мені надбавки за вислугу років за спірний період з 01.09.2018 по 28.04.2019 - Керівника Секретаріату Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 ; за спірний період з 2020 року по цей час - керівника Секретаріату Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 (обоє на даний час звільнені з посад державної служби, місце перебування за кордоном, точне місцезнаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 невідомо);
позовну заяву в частині стягнення індексації та компенсації втрати частини заробітку залишити без розгляду;
позов в частині стягнення коштів невиплаченої надбавки за вислугу років, середнього заробітку прошу розглянути та задовольнити.
Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе задовольнити її часткового з урахуванням наступного.
Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає в позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Своєю чергою, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 990/150/23.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.
У п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав.
Також згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом зазначеної норми це право суд може здійснити за результатом розгляду справи за наявності на це підстав. Тобто процесуальний закон надає право (не обов'язок) суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів, однак таке право суд має під час розгляду справи по суті.
Отже, суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права на стадії відкриття провадження або прийняття справи до провадженя, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов'язком визначення способу захисту.
Таким чином, з урахуванням поданої заяви, суд вважає за можливе запропонувати позивачу подати до суду, коректно сформульовану, у встановленому порядку заяву про уточнення або збільшення позовних вимог, з обов'язковим її обгрунтуванням.
Тому заяву позивача в частині виходу за межі позовних вимог, суд повертає без розгляду.
Щодо клопотання в частині залишення позовної вимоги про стягнення індексації та компенсації втрати частини заробітку, суд вважає за можливе її задовольнити.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 240, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд
1.Прийняти адміністративну справу до провадження.
2.Позовні вимоги в частині стягнення компенсацію втрати частини доходів громадян, виходячи із індексу інфляції (індексу спожив-чих цін) по день виконання судового рішення в розмірі 6 000,00 грн - залишити без розгляду.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).
3.Запропонувати позивачу подати до суду доказів сплати судового збору, який було розстрочено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 або обгрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору.
4.Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5.Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
6.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber +38 (093) 473 15 79).
8.Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.Д.