про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
24 листопада 2025 року справа №320/55723/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-визнати протиправними дії Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 00034074) щодо зазначення у Довідці про розмір грошового забезпечення (на виконання судового рішення у справі Nє 320/3617/24) від 29.08.2025 Nє 21/3/2-9/878-690 ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відсоткового розміру премії 51 %.
-визнати протиправними дії Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 00034074) щодо не включення в Довідку про розмір грошового забезпечення (на виконання судового рішення у справі Nє 320/3617/22) від 29.08.2025 Nє 21/3/2-9/878-690 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення.
-зобов?язати Службу безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 00034074) підготувати та надати до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі Nє 320/3617/24 нову Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023, в якій на підставі Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018 Nє 515/ДСК та наказу ЦУ СБУ від 19.01.2023 Nє 5/ДСК "Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців СБУ з 01.01.2023" вказати у середніх розмірах щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та преміювання, що фактично виплачене за січень 2023, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, звідки позивач звільнився на пенсію, а також сум індексації грошового забезпечення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вказує, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Суд вважає за необхідне зазначити, що постановляє дану ухвалу з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному відповідно до виданого листка непрацездатності.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу упродовж п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити відповідача про наявність в суді матеріалів - копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню йому безпосередньо у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.