24 листопада 2025 року Справа № 280/6250/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши питання застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» яким групу інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» судові витрати у сумі 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн на користь ОСОБА_1 .
Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Витребувано у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» належним чином засвідчену копію рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії про скасування інвалідності ОСОБА_1 .
Витребувані документи зобов'язано надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
29 липня 2025 року копія доставлена в електронний кабінет відповідачу.
Судом також копія ухвали надіслана засобами поштового зв'язку 30 липня 2025 року (отримана відповідачем 04 серпня 2025 року) та повторно надіслана 06 жовтня 2025 року (отримана відповідачем 09 жовтня 2025 року).
З 02.10.2025 по 15.10.2025 суддя Богатинський Б.В. перебував у відрядженні та з 16.10.2025 по 28.10.2025 у щорічній основній відпустці.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року витребувано повторно у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» належним чином засвідчену копію рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії про скасування інвалідності ОСОБА_1 .
Витребувану інформацію (докази) зобов'язано надати до суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Попереджено відповідача, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
29 жовтня 2025 року копія доставлена в електронний кабінет відповідачу.
Судом також копія ухвали надіслана засобами поштового зв'язку 30 жовтня 2025 року (отримана відповідачем 04 листопада 2025 року).
Станом на 24 листопада 2025 року відповідачем вимоги ухвали в частині витребування доказів не виконані, повідомлення до суду про неможливість подати докази не надходило.
Неподання відповідачем копії оскаржуваного рішення перешкоджає належному розгляду справи.
Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).
Відповідно до ч.6-ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, станом на момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали про надання доказів не виконані, причини невиконання суду не повідомлено.
Таким чином, безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.
Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 149 КАС України).
Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи, беручи до уваги невиконання ухвал cуду від 28 липня 2025 року, від 29 жовтня 2025 року, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025, який дорівнює 3028,00 грн, розмір штрафу складає 3028,00 грн.
Частиною 3 ст. 145 КАС України встановлено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного та керуючись статями 80, 144, 149, 243, 256 КАС України, суд, -
Застосувати до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 КАС України в розмірі 3028,00 грн.
Стягнути в дохід Державного бюджету України із Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» штраф у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп) на рахунок Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795).
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 149 КАС України:
Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник: Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (провул.Феодосія Макаревського, 1а, м. Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 03191673).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання: 24 листопада 2025 року.
Строк пред'явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили: 25 лютого 2026 року.
Копію ухвали направити учасникам справи та Державній судовій адміністрації України.
Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 24.11.2025.
Суддя Б.В. Богатинський
штраф
3028,00