24 листопада 2025 року Справа 160/3260/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту від 27.10.2025 року; виклик в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича; накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича; подання у десятиденний строк звіту про виконання постанови від 07.10.2020 року; постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України та про витребування доказів у справі № 160/3260/19, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року у справі №160/3260/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у поновленні виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії.
Зобов'язано Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії, починаючи 20.11.2018 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 384,20 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії скасовано в частині відмови в задоволенні позову про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2010 року шляхом поновлення її відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та в цій частині позов задоволено.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2010 року шляхом поновлення її відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2020 року залишено без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 07.10.2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року виправлено описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року, за текстом постанови вірно зазначити: "рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року".
29.01.2021 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2010 року шляхом поновлення її відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .
Ухвалою від 29.05.2023 року клопотання ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №160/3260/19 задоволено. Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №160/3260/19 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2010 року шляхом поновлення її відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою від 06.11.2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/3260/19 задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/3260/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в межах трьох років, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвалою від 14.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/3260/16 задоволено та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19.
Ухвалою від 26.08.2025 року в задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича, накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича штрафу, про постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 у строк, що не перевищує шісдесяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою від 10.11.2025 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 та докази направлення звіту позивачу у строк, що не 90 днів з дня отримання даної ухвали.
Відмовлено у накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання судового рішення.
Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
14.11.2025 року до суду від позивача надійшли заперечення на звіт відповідача, в яких позивач просить суд відмовити у прийнятті звіту від 27.10.2025 року; викликати в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича, відповідального за невиконання Постанови суду від 07.10.2020 року у справі №160/3260/19; накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - ОСОБА_2 , відповідального за невиконання Постанови суду від 07.10.2020 року у справі №160/3260/19, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати у десятиденний строк звіт про виконання постанови від 07.10.2020 року; постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у відповідача:
- належним чином засвідчену виписку з модуля «Історія макетної обробки», з електронної пенсійної справи позивача, з відображенням, загальної кількості здійснених операцій в ручному режимі, а також кожної конкретної операції, з повною інформацією: дата і час подій, тип змінних параметрів, зміст проведених операцій, назва кожного параметра, його попереднє та нове значення, а також ім'я користувача (працівника), який вніс відповідні зміни;
- копію офіційного запиту відповідача до Пенсійного фонду України щодо ініціювання обробки пенсійної справи за допомогою модуля "макетна обробка";
- лист-відповідь (дозвіл) Пенсійного фонду України, на підставі якого була дозволена ручна (макетна) обробка пенсійної справи позивача.
Ознайомившись із поданими клопотаннями та вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
За змістом статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
На підставі частини першої, третьої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту.
Як вже зазначено судом вище, ухвалою від 10.11.2025 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 та докази направлення звіту позивачу у строк, що не 90 днів з дня отримання даної ухвали.
Відмовлено у накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання судового рішення.
Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що звіт від 27.10.2025 року про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року в адміністративній справі № 160/3260/19 був розглянутий, і щодо нього прийнято процесуальне рішення, а відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту від 27.10.2025 року; виклик в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича; накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича; подання у десятиденний строк звіту про виконання постанови від 07.10.2020 року; постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.
Крім того, перевіривши доводи поданого клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про те, що це клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів у справі не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, що виключає можливість його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 382-1 КАС України,
В задоволенні клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту від 27.10.2025 року; виклик в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича; накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - Козака Юрія Івановича; подання у десятиденний строк звіту про виконання постанови від 07.10.2020 року; постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України у справі №160/3260/19 - відмовити.
В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі №160/3260/19 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Кальник