24 листопада 2025 рокуСправа №160/10957/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі адміністративну справу №160/10957/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ЄДРПОУ 42098368), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
15.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в м. Києві від 01.04.2025 про відмову у поновленні виплати пенсії;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області: поновити виплату пенсії з моменту її припинення (01.02.2024); здійснити перерахунок та виплатити суму пенсійних нарахувань за весь період прострочення.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером за віком та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте з 01.02.2024 відповідачем протиправно припинена виплата пенсії через не проходження ідентифікації внутрішньо переміщеної особи (ВПО). 25.03.2025 позивач подала заяву №583 через електронний кабінет ПФУ про поновлення виплати пенсії, але рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.04.2025 о/р НОМЕР_2 відмовлено в поновленні пенсії у зв'язку з ненаданням позивачем документів про отримання тимчасового захисту або статусу біженця та реєстрацію місця проживання/перебування за кордоном. Позивач вважає, що пенсійний орган не врахував, що вона є внутрішньо переміщеною особою, а не біженкою, тому вимога надати документи про статус біженця є неправомірною.
З такою позицією пенсійного органу позивач не погоджується, що й стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №160/10957/25. Залучено співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі №160/10957/25.
29.05.2025 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вх. №28334/25), в якому відповідач пред'явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що за інформацією, наданою з АТ “Ощадбанк» кошти з поточного рахунку позивача одержуються за довіреністю більше як один рік. З 01.02.2024 нарахування та виплату пенсії позивачу призупинено. Листом від 30.05.2023 №0400-010505-8/74963 позивача повідомлено про необхідність пройти ідентифікацію в управлінні Пенсійного фонду України. 24.03.2025 та 25.03.2025 ОСОБА_1 через веб-портал електронних послуг ПФУ звернулася з заявами про поновлення виплати пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.03.2025 №914260842674 та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.04.2025 №914260842674 ОСОБА_1 відмовлено у поновленні пенсії за віком.
Також зазначає, що виплата пенсії ВПО проводиться відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (далі - Постанова № 637) на підставі відомостей, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб. Територіальні органи Пенсійного фонду України опрацьовують наявну інформацію про результати проходження фізичної ідентифікації ВПО, які одержують пенсію, та продовжують виплату пенсії у разі проходження фізичної ідентифікації особою. Починаючи з 01.02.2024 виплата пенсії позивачу припинена у зв'язку з відсутністю проходження ідентифікації. Відповідач у відзиві повідомляє, що станом на момент відкриття провадження у цій справі фізичну ідентифікацію будь-яким із зазначених способів, визначених постановою №637 позивач не пройшла, тому нарахування пенсії з 01.04.2024 не проводиться, протиправної бездіяльності не допущено.
29.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №28445/25), в якій позивач заперечила проти тверджень, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, підтримала позовні вимоги та просивла суд адміністративний позов задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 24.11.2025.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 (адреса реєстрації: с. Стіжкове, Шахтарський район, Донецька область). Позивач є внутрішньо переміщеною особою з с. Стіжкове, Шахтарський район, Донецька область до м. Павлоград, Дніпропетровська область, що підтверджується довідкою про взяття на облік ВПО від 14.05.2018 №1216-535325. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
З 01.02.2024 позивачці призупинено виплату пенсії.
Листом від 30.05.2023 №0400-010505-8/74963 позивача повідомлено про необхідність пройти ідентифікацію в управлінні Пенсійного фонду України.
24.03.2025 та 25.03.2025 ОСОБА_1 через веб-портал електронних послуг ПФУ звернулася з заявами про поновлення виплати пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.03.2025 №914260842674 та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.04.2025 №914260842674 ОСОБА_1 відмовлено у поновленні пенсії за віком у зв'язку з ненаданням позивачем документів про отримання тимчасового захисту або статусу біженця та реєстрацію місця проживання/перебування за кордоном.
Не погоджуючись з означеним рішенням, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до преамбули до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) встановлено, що цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону від 09.07.2003 № 1058 виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, під час досягнення якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення. Відповідно до ст. 5 Закону №1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами: рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом, про що зазначено в ч. 1ст. 7 Закону від 09.07.2003 року № 1058.
Верховний Суд у постановах від 30.01.2020 у справі № 489/5194/16-а, 30.09.2021 у справі № 540/4060/20 виснувує: за загальним правилом, право на призначення (перерахунок, поновлення) пенсії мають громадяни України незалежно від місця проживання та іноземці і особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, на умовах та порядку, передбачених законодавством або міждержавними угодами.
Відповідно до ст. 1 Закону № 1058 пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 27 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14 січня 1998 року № 16/98-ВР виплати та надання соціальних послуг, на які має право застрахована особа за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, може бути припинено: а) якщо виплати призначено на підставі документів, що містять неправдиві відомості; б) якщо страховий випадок стався внаслідок дії особи, за яку настає кримінальна відповідальність; в) якщо страховий випадок стався внаслідок умисної дії особи; г) внаслідок невиконання застрахованою особою своїх обов'язків щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування; д) в інших випадках, передбачених законами.
Згідно із ч. 1 ст. 47 Закону від 09.07.2003 року № 1058 пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера у межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 49 Закону від 09.07.2003 року № 1058, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.
Згідно із ч. 2 ст. 49 Закону №1058 поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 Закону №1058.
Наведений перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду України є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, прямо передбачених законом.
Конституційне поняття «Закон України», на відміну від поняття «законодавство України», не належить розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України у межах її повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, що встановлено законами.
Суд зазначає, що законами про пенсійне забезпечення, у тому числі Законом від 09.07.2003 № 1058, не передбачено такої підстави для припинення (призупинення) виплати пенсії, як «не проходження фізичної ідентифікації внутрішньо переміщеної особи».
Конституційний Суд України в рішенні від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 зазначив, що право на соціальний захист віднесене до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.
Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Постановою Уряду від 08.08.2023 року № 837 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року у № 1596 і від 05.11.2014 року № 637» передбачено, що для отримання виплат у 2024 році особи із числа ВПО мають пройти ідентифікацію в АТ «Ощадбанк» або в органах Пенсійного фонду, крім того, обов'язок періодично (кожні три або шість місяців) проходити фізичну ідентифікацію в АТ «Ощадбанк» визначено для осіб, які до 24.02.2022 набули статусу внутрішньо переміщеної особи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».
До кінця березня 2024 року фізична ідентифікація проводилася для тих українських пенсіонерів, які зареєстровані як внутрішньо переміщені особи до 24.02.2022 та отримують виплати через АТ «Ощадбанк», тому у зв'язку з тим, що позивач не пройшла фізичну ідентифікацію виплату пенсію з 01.02.2024 припинено.
Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на норми підзаконного нормативно-правового акта - постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», як підставу для припинення виплати пенсії позивачу суд відхиляє як необгрунтовані доводи, що не відповідають фундаментальним основам існування та розвитку Українського народу, з огляду на таке.
Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України (ч.2 ст.7 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі - Закон) ВПО є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Відповідно до пункту 1 ст. 1 Закону України від 24.12.2015 «Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідку про взяття на облік ВПО вилучено з переліку документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, визначених Законом України від 11.12.2003 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно з пунктом 4 частини 2 розділу І Закону України від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» доповнена частина 1 статті 4 Закону України від 20.10.2014 року «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», що довідка про взяття на облік ВПО діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Законом встановлений перелік підстав для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб і такими є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: 1) подала заяву про відмову від довідки;2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості. Цей перелік є вичерпним (частина 1статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 № 637 передбачено, що продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою.
Суд встановив, що припинення виплати пенсії здійснене без прийняття відповідного управлінського рішення та без завчасного повідомлення позивача про обставини щодо змінених умов для виплати пенсії, тому визнає протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки відповідно до статті 7 Закону України № 1706 для взятої на облік ВПО прав на пенсійне забезпечення, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.
Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат ВПО. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання ВПО.
Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 10 Закону від 20.10.2014 № 1706 Кабінет Міністрів України: координує і контролює діяльність органів виконавчої влади щодо вжиття ними необхідних заходів із забезпечення прав і свобод ВПО відповідно до цього Закону, проте положення Закону від 20.10.2014 № 1706 не визначають правила, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення або організацію та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення та не надає Кабінету Міністрів Україн дискреційних чи додаткових повноважень для визначення окремих випадків та умов задля припинення виплати пенсій.
Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
За змістом ст.92, ст.116 конституційних норм Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, що належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, що суперечать законам України.
Суд критично оцінює та відхиляє непереконливі доводи відповідача про те, що для отримання пенсії, позивач має пройти фізичну ідентифікацію внутрішньо переміщеної особи, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» від 03 грудня 2019 року № 324-IX органам, що здійснюють державні виплати, надано повноваження приймати рішення щодо припинення або продовження державних виплат реципієнтам за результатами опрацювання рекомендацій, наданих органом, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат. Ця норма в частині наданих повноважень кореспондується з приписами пункту 9 Порядку здійснення верифікації та моніторингу державних виплат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136.
Прийняття рішення про припинення державних виплат, а також про перегляд розміру або строку їх призначення приймається органом, що здійснює державні виплати, відповідно до законодавства, що регламентує здійснення державних виплат (частина третя статті 16 Закону № 324-IX). Стаття 16 Закону № 324-IX містить бланкетну норму та у частині визначення підстав для припинення виплати пенсії відсилає до приписів Закону № 1058. Єдиною такою підставою в статті 49 Закону № 1058- у контексті приписів Закону № 324-IX є призначення пенсії на підставі документів, що містять недостовірні відомості.
Виплата пенсії позивачу припинена з 01 лютого 2024 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 № 1384, у зв'язку з відсутністю інформації про ідентифікацію, проте відповідачем не надано доказів, що пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості, тому суд доходить висновку, що обгрунтовані і достатні підстави для припинення виплати пенсії ВПО з урахуванням преєдиційних фактів (№580/874/20) відсутні.
Згідно із ч. 3 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» за фізичними особами незалежно від перебування їх на обліку як внутрішньо переміщених осіб чи від набуття ним спеціального правового статусу зберігається право власності, інші права на майно.
Позивач формує вимогу зобов'язального характеру, проте усупереч формалізованому способу захисту відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України не просить визнати протиправною бездіяльність відповідача. Обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об'єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.
Оцінюючи доводи і докази сторін щодо перевірки бездіяльності відповідачів у не виплаті пенсії ОСОБА_1 за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обгрунтованість позиції позивача щодо протиправного втручання у права на повагу мирно володіти майном у контексті легітимних очікувань ВПО - пенсіонера, визнає протиправною бездіяльність, оскільки пенсійний орган, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно/несправедливо, без урахування висновків Верховного Суду та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тривалий час ухиляється від виконання повноважень з дотриманням принципів належного врядування та пропорційності.
З огляду на наведене вище, суд вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.04.2025 та таким, що підлягає до скасуванню.
Враховуючи, що права позивача порушено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішенням, яке визнано протиправним, суд вважає необхідним з метою ефективного захисту прав позивача зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії з моменту її припинення (01.02.2024); здійснити перерахунок та виплатити суму пенсійних нарахувань за весь період прострочення.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд вважає, що відповідач-1 не довів правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ЄДРПОУ 42098368), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26;ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.04.2025 про відмову у поновленні виплати пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення (01.02.2024), здійснити перерахунок та виплатити суму пенсійних нарахувань за весь період прострочення.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 24.11.2025.
Суддя О.В. Царікова