Номер провадження 22-ц/821/2262/25 Справа № 702/379/25
про повернення апеляційної скарги
24 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т. Л.
суддіВасиленко Л. І., Сіренко Ю.В.
розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю Приватного підпритємства «ЛЮВайС» Домачука Володимира Анатолійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.10.2025 цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЛЮВайС» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.10.2025 позовні вимоги у цій справі задоволено.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 як представник відповідача через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду.
Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги Домачуком В.А. додано довіреність, якою ПП «ЛЮВайС», в особі директора Шевчук Л.С.,уповноважує Домачука В.А. представляти інтереси підприємства.
Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Доказів того, що Домачук В. А. є адвокатом до апеляційної скарги не додано.
Частина 2 статті 60 ЦПК України передбачає, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даній справі позивачем заявлені вимоги, які свідчать, що справа не є малозначною відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, тому представником відповідача у даній справі може бути тільки адвокат.
Враховуючи, що дана справа не є малозначною, а Домачук В.А., який підписав апеляційну скаргу як представник відповідача не є адвокатом, він не може представляти інтереси ПП «ЛЮВайС»під час розгляду даної справи.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо її подано, особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Оскільки до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Домачук В.А. має право відповідно до закону представляти інтереси ПП «ЛЮВайС»в порядку самопредставництва або як адвокат, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,
апеляційну скаргу представника за довіреністю Приватного підпритємства «ЛЮВайС» Домачука Володимира Анатолійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.10.2025 цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЛЮВайС» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді