Справа № 761/41883/24
Провадження № 1-во/761/138/25
20 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.11.2025 року постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні №12012100010000058, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, -
08 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні №12012100010000058, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України.
14.11.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва вказане клопотання було задоволено та обрано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
12.11.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі.
Прокурор зазначає, що в ухвалі слідчого судді, а саме в першому абзаці мотивувальної частини ухвали не правильно вказано ПІБ підозрюваної відносно якої обирається запобіжний захід, а саме: « ОСОБА_6 », хоча вірним є « ОСОБА_5 ».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що 08 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні №12012100010000058, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України.
14.11.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва вказане клопотання було задоволено та обрано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із тим, в ухвалі в першому абзаці мотивувальної частини ухвали не правильно вказано ПІБ підозрюваної відносно якої обирається запобіжний захід, а саме: « ОСОБА_6 », хоча вірним є « ОСОБА_5 »
За таких підстав, суд вважає, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні №12012100010000058, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, слід виправити описку та у всіх вживаних варіантах вважати вірним ПІБ підозрюваної відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як « ОСОБА_5 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Заяву прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні №12012100010000058, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні №12012100010000058, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України.
У всіх вживаних випадках, вважати вірним ПІБ підозрюваної відносно якої обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1