Справа № 761/47615/25
Провадження № 2/761/12785/2025
18 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним кредитного договору, -
встановив:
У листопаді 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12 листопада 2025р. позовну заяву передано до провадження судді Волошина В.О.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачка зазначила, що на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору.
Так, у відповідності до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.
Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Законом визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011р. №15-рп/2011, справа №1-26/2011, вирішено, що в аспекті конституційного звернення положення пп. 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991р. №1023-XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Ураховуючи викладене, суд вважає посилання позивачки на Закон України «Про захист прав споживачів» безпідставним, оскільки у позовній заяві зазначено про те, що позивачка ніколи не зверталася до зазначеної фінансової установи та не укладала кредитного договору з відповідачем для отримання коштів у борг, не отримувала від відповідачів кошти, а відтак позивачка не є споживачем, тобто спір виник не на захист її прав як споживача.
Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2025р. становить у сумі 1211, 20 грн.
Звертаючись до суду з позовом, позивачкою заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, однак не сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі.
Таким чином, позивачці необхідно сплатити та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за одну немайнову вимогу в, розмірі 1211, 20 грн., чи надати документи, які підтверджують наявність підстав для звільнення від такої сплати.
Суд роз'яснює позивачці, що сторона може сплатити вказаний судовий збір за вищезазначену позовну вимогу за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA628999980313151206000026011
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:
- подати до суду докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) в розмірі 1211,20 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: