Справа № 761/38199/25
Провадження № 1-кс/761/24772/2025
26 вересня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025100120000556 від 06.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025100120000556 від 06.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказана заява мотивована тим, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №62025100120000556 від 06.08.2025, яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
На думку заявника, слідчий ОСОБА_4 , не може здійснювати досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені.
Так, заявник у своїй заяві зазначає, що слідчий ОСОБА_4 вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з порушенням строків, передбачених ст. 214 КПК, а також на даний час не провів допит ОСОБА_3 в якості потерпілого, а також йому не відомо на якій стадії на даний час перебуває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Вказані на думку заявника свідчить про упередженість слідчого ОСОБА_4 , відтак останній підлягає відводу від участі у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, на думку заявника, слідчий ОСОБА_4 не може брати участь у розслідуванні кримінального провадження №62025100120000556 від 06.08.2025, оскільки наявні сумніви в його об'єктивності та неупередженості.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав, зазначених у ній та просив відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №62025100120000556.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, водночас надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Крім того, просив закрити провадження за скаргою, оскільки 16.09.2025 постановою слідчого було закрито кримінальне провадження №62025100120000556.
Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, як вбачається з листа слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 та доданих до нього документів, що кримінальне провадження №62025100120000556 від 06.08.2025, було закрите 16.09.2025.
Відтак, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за №.62025100120000556 від 06.08.2025, закінчено.
Наведена обставина унеможливлює розгляд заяви про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні, у зв'язку із чим слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про відвід слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 26, 77, 80, 81, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025100120000556 від 06.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1