Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6120/25
20.10.2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019170000000048 від 28.12.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Семенівка, Глухівського району, Сумської області, розлученого, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив :
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.
Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.
Однак, в супереч вищенаведеним нормативно-правовим актам ОСОБА_4 вчинив злочини проти порядку громадської безпеки за наступних обставин.
У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений у ході досудового розслідування час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстаноленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 13 год. 42 хв. 10.06.2020 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. 41, 92 Конституції України, ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав вогнепальну зброю, а саме автоматичний самозарядний пістолет-кулемет конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26», калібру 7,62 мм, серійний номер: « НОМЕР_1 », який почав зберігати без передбаченого законом дозволу в орендованому ним гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Громадська організація об'єднання «Злагода», за адресою: АДРЕСА_2.
10.06.2020 року в період часу з 13 грн. 42 хв. по 15 год. 09 хв. в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Громадська організація об'єднання «Злагода», за адресою: АДРЕСА_2, працівниками Служби безпеки України проведено обшук, в ході якого вилучено вогнепальну зброю, а саме автоматичний самозарядний пістолет-кулемет конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26», калібру 7,62 мм, серійний номер: « НОМЕР_1 », який ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що придбав автоматичний самозарядний пістолет-кулемет конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26», калібру 7,62 мм., серійний номер: « НОМЕР_1 » у незнайомого йому до цього чоловіка виключно для своєї колекції, у подальшому дізнався що він робочий. Пояснив, що дійсно зберігав його у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Громадська організація об'єднання «Злагода» за адресою: АДРЕСА_2. Підтвердив, що у подальшому, а саме 10.06.2020 року, зазначений пістолет-кулемет був вилучений працівниками СБУ під час проведення обшуку у гаражному приміщенні.
Просив врахувати, що щиро кається, зробив для себе належні висновки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз'яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогам ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом'якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштований, раніше не судимий, вину визнав повністю. Також суду враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є учасником бойових дій, неодноразово був нагороджений відзнаками у зв'язку із виконанням військових завдань, а саме: 22.11.2023 був нагороджений медаллю «Честь.Слава.Держава», а також нагороджений медаллю «За оборону Авдіївки», відповідно до витягу із Наказу Міністра оборони України від 17.11.2023 за № 1446 нагороджений відзнакою Міністерства оборони України «Вогнепальна зброя» - 9 мм пістолетом Glock-45 MOS FTO НОМЕР_4 у комплекті з 3 патронами, згідно даних службової характеристики командира військової частини НОМЕР_3 молодший сержант ОСОБА_4 характеризується позитивно. Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні балістичної експертизи № 1410 від 23.06.2020 року складають 1634 грн. 50 коп.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Накладений за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2020 року арешт - скасувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази, а саме:
- автоматичний самозарядний пістолет-кулемет конструкції Вацлава Холека «Samopal vz.26», калібру 7,62 мм, серійний номер: « НОМЕР_1 », який було поміщено до спеціального пакету № 3252796 - передати у Відділ контролю за обігом зброї ГУНП у м.Києві для деактивації.
Арешт з майна, а саме з:
- тринадцять предметів, ззовні схожих на ножі, а саме: складний ніж з написом «Microtech», ніж з дерев'яною рукояткою в чохлі коричневого кольору з потертостями, ніж з рукояткою сірого кольору в чохлі чорного кольору, ніж з рукояткою синього кольору в чохлі чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору з написом «MORAKNIV» у чохлі чорного кольору з ідентичним написом, два металеві предмети довжиною близько 12-15 см., з одного боку чотирикутної форми, а з іншого трикутне загострення, в одному чохлі чорного кольору, ніж з рукояткою зеленого кольору у чохлі чорного кольору, кинджал у чохлі з написом «Горець», розкладний ніж з написом на лезі «B NCH MADE» та написом на зворотньому боці леза «НОМЕР_5», ніж з рукояткою зеленого кольору в пластиковій кобурі зеленого кольору, військовий штик-ніж з рукояткою коричневого кольору у чохлі коричневого кольору, ніж заточений з обох боків із шнурками зеленого кольору в чохлі чорного кольору - скасувати та повернути ОСОБА_4 .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот тридцять чотири грн. 50 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1