Справа № 758/13938/24
14 жовтня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином.
З огляду на наведене, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, 14.10.2025 представником відповідача подано до суду клопотання про витребування у позивача оригіналів електронних доказів, якими є:
1) кредитний договір № 501252376 від 03.06.2020 з усіма додатками, у тому числі, але не виключно, оферта на укладення угоди про надання кредиту №501252376, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії від 17.06.2020, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, заява (акцепт) №248.501252376.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 17.06.2020, паспорти споживчого кредиту, умови і правила надання банківських послуг і тарифів, що діяли на дату укладення договору (03.06.2020) тощо;
2) виписка (детальний звіт) про рух коштів за рахунком відповідача, пов'язаним з кредитним договором № 501252376, а саме повна і детальна електронна виписка з відображенням усіх операцій за період з моменту видачі кредиту (червень 2020 року) по дату останнього нарахування заборгованості (не менше ніж до 17.07.2023, як зазначено у позові), із відображенням всіх транзакцій: видача кредитних коштів, нарахування відсотків, комісій та пені, погашення боргу (суми внесених платежів відповідача і їх спрямування на тіло кредиту чи відсотки), а також залишок заборгованості на кожну дату;
3) меморіальні ордери та інші первинні бухгалтерські документи за вказаним рахунком, тобто електронні документи з внутрішньої банківської системи обліку, які фіксують здійснення кожної операції за кредитом, зокрема, меморіальні ордери щодо видачі кредитних коштів 03.06.2020, щодо кожного нарахування відсотків за період 2020-2023 років, щодо кожного внесення платежу відповідачем та їх зарахування в погашення боргу, а також щодо нарахування пені чи штрафів (якщо такі нараховувалися);
4) примірник досудової вимоги (претензії) банку до відповідача про погашення заборгованості разом із доказами її направлення відповідачу (копії рекомендованих повідомлень про вручення, поштові квитанції, або електронні підтвердження відправки, якщо лист надсилався в електронній формі).
Крім того, 15.10.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у позивача аргументованого розрахунку заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи вказані вище клопотання, суд керується наступним.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством - ч.4 ст. 95 ЦПК України.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги - ч.6 ст. 95 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом - ч.3 ст. 100 ЦПК України.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги - ч.5 ст. 100 ЦПК України.
У постанові Верховного Суду від 29.01.2021 у справі №922/51/20 сформовано правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.
Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява АТ «СЕНС БАНК» подана до суду через підсистему «Електронний суд».
Додані до позовної заяви документи засвідчені електронним підписом представника позивача.
Ураховуючи наведене, суд відхиляє клопотання представника відповідача про витребування оригіналів електронних доказів у позивача, оскільки ним не доведено обґрунтованості сумнівів щодо долучених позивачем документів, а суд не ставить під сумнів відповідність поданої копії електронного доказу його оригіналу.
При цьому суд зазначає, що витребування оригіналів письмових чи електронних доказів є правом, а не обов'язком суду.
Щодо клопотання представника відповідача про витребування у позивача аргументованого розрахунку заборгованості за кредитним договором, то суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання з огляду на принцип змагальності, встановлений статтею 12 ЦПК України, згідно з яким цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 84, 100, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
У задоволені клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів електронних доказів та аргументованого розрахунку заборгованості за кредитним договором відмовити.
Підготовче судове засідання у справі призначити на 27.01.2026 о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО. О. Ковбасюк