Справа № 695/1894/20
номер провадження 6/695/59/25
17 листопада 2025 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ушакової К.М.
за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,
Представник ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» адвокат Журавльов С.Г. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №695/1894/20, а саме з АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 80-007-850-2-18-Г від 06.06.2018. Первісний кредитор АТ «МЕГАБАНК» здійснило відчуження прав вимоги на користь ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а останнє у свою чергу на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Таким чином, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим листом у справі №695/1894/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МАГЕБАНК» заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 06.10.2025 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Учасники судового провадження у судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» в заяві просив розгляд справи проводити без участі представника заявника, викладені в заяві вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 29.03.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №695/1894/20 виданого 10.02.2021 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості по кредитному договору № 80-007-850-2-18-Г від 06.06.2018 у розмірі 30607,26 грн. та судового збору у сумі 2102 грн.
03 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 80-007-850-2-18-Г від 06.06.2018, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС».
27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір про відступлення прав вимоги №1/12, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 80-007-850-2-18-Г від 06.06.2018, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».
Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Застосування вищенаведених правових норм відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10, а тому суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує такий при вирішенні даного спору.
Враховуючи вищенаведене, заяву представника ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК, суд,
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №695/1894/20, а саме з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40932411, місцезнаходження: м. Дніпро, пров. Ушинського 1, офіс 105).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено 21.11.2025.
Суддя К. М. Ушакова