Справа № 569/4481/21
26 вересня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю представника митниці Пастушенко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року у справі № 569/4481/21 шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 на стягнення з ОСОБА_1 суми вартості цього транспортного засобу, яка становить 184 083,17 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі вісімдесят три гривні 17 копійок).
У заяві вказує, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року в справі № 569/4481/21 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, провадження закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 скасовано. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 184 083,17 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил вантажного автомобіля марки «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .
Вищевказане рішення суду виконано частково, зокрема перераховано суму штрафу в розмірі 184083,17 грн., що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №69386842 від 13.09.2023 року.
На даний час на виконанні в Городоцькому ВДВС у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №69386546 по виконанню постанови №569/4481/21 виданої 19,11.2021 року Рівненським міським судом про: «конфіскацію автомобіля марки «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 ».
12 липня 2022 року державним виконавцем, керуючись ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
18 липня 2025 року ОСОБА_1 було надіслано виклик державного виконавця з вимогою з явитись до виконавця для надання транспортного засобу, а у випадку його відсутності надати інформацію про місцезнаходження транспортного засобу «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .
Транспортний засіб «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 на даний час не перебуває у власності ОСОБА_1 . Автомобіль був проданий 16 вересня 2021 року ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . На момент придбання автомобіля, останній не перебував у розшуку, забороною відчуження або іншим чином обмежений у продажі.
У разі конфіскації транспортного засобу власник автомобіля фактично буде позбавлений свого законно набутого майна та в подальшому не матиме можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що призводить до порушення його конституційних прав. ОСОБА_2 не володіла інформацією, що майно, яке знаходиться у власності особи є предметом порушення митних правил.
Таким чином, конфіскація транспортного засобу, порушуватиме права третьої особи, а не правопорушника.
Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області №569/4481/21 від 19.11.2021 року, вартість автомобіля, що підлягає конфіскації складає - 184 083,17 грн.
Майно, яке згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області підлягає конфіскації належить не правопорушнику. Власник набув автомобіль «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 правомірно, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Право власності зареєстроване за власником з 16 вересня 2021 року, тобто більше 3-ох років. Таким чином, ОСОБА_2 являється добросовісним-законним набувачем майна і конфіскація законної власності особи призведе до порушення як конституційних прав особи так і положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене, та те, що існують обставини, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №569/4481/21 виданої 19.11.2021 року, наявні підстави для зміни порядку і способу виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року у справі №569/4481/21, шляхом заміни конфіскації транспортного засобу марки «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного автомобіля, у розмірі 184083,17 грн., тому просить задовольнити заяву
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився.
Заслухавши представника Рівненської митниці в судовому засіданні, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року в справі № 569/4481/21 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, провадження закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 скасовано. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 184 083,17 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил вантажного автомобіля марки «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови суду, вартість автомобіля, що підлягає конфіскації складає - 184 083,17 грн.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.
Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.
Таким чином, чинне законодавство пов'язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
З огляду на те, що обставини викладені у заві ОСОБА_1 підтверджені долученими до неї матеріалами, які вказують що майно, яке згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області підлягає конфіскації належить не правопорушнику. Власник ОСОБА_2 набув автомобіль «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 правомірно, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Право власності зареєстроване за власником з 16 вересня 2021 року, тобто більше 3-ох років. Таким чином, ОСОБА_2 являється добросовісним-законним набувачем майна і конфіскація законної власності особи призведе до порушення як конституційних прав особи так і положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання згаданої постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2021, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу - «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 на стягнення з ОСОБА_1 суми вартості цього транспортного засобу, яка становить 184 083,17 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі вісімдесят три гривні 17 копійок), а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 461, 541 МК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року у справі №569/4481/21 шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу «Renault» модель «Master» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 суми вартості цього транспортного засобу, яка становить 184 083,17 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі вісімдесят три гривні 17 копійок).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов