Справа № 569/19590/24
1-кс/569/8664/25
19 листопада 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42024180000000063 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024180000000063 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Рівненській області, діючи за попередньою змовою із службовими особами ряду суб'єктів підприємницької діяльності, при виконанні робіт за бюджетні кошти щодо ремонту автодоріг на території Рівненської області вчинили умисні протиправні дії щодо розтрати та привласнення бюджетних коштів, зокрема шляхом прийняття та безпідставної оплати актів виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в із завищеними обсягами виконаних робіт, чим державі заподіяно тяжкі наслідки.
Зокрема, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області здійснено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (попередня назва до 31.03.2023 - Служба автомобільних доріг у Рівненській області) за період з 01.03.2018 по 31.12.2023, про що складено акт № 06-18-09/02 від 21.06.2024.
Згідно вказаного акту зазначено, що між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2, м. Гомель» - Підприємство, Підрядник) укладено Договір від 11.10.2019 № 24, предметом якого визначено, що Підрядник зобов'язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи відповідно до затвердженої документації та в обумовлений цим Договором термін, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити вартість виконаних належним чином робіт в межах бюджетного зобов'язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
За результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області за період з 01.03.2018 по 31.12.2023 Управлінням Північного офісу держаудитслужби в Житомирській області складено акт № 06-18-09/02 від 21.06.2024 встановлено, що Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2 м. Гомель» укладено Договір від 11.10.2019 № 24 «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Староконстянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 (ДК 021:2015 - 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шоссе, доріг)».
Слід відмітити, що під час проведення торгів на виконання робіт по об'єкту «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище - Рівне - Староконстянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ Ходоси - Кустин - /Н- 25/ км 8+426» Службою до переможця торгів була встановлена імперативна вимога, яка відображена в Тендерній документації зі змінами в розділі 6 «Забезпечення виконання договору про закупівлю»,а саме, що Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю становить 1% від вартості договору. Вид надання забезпечення виконання договору про закупівлю: банківська гарантія. Учасник - переможець не пізніше дати укладання договору про закупвлю, супровідним листом на адресу Замовника надає оригінал банківської гарантії на суму 1% від вартості договору. Надана як забезпечення виконання договору банківська гарантія повинна свідчити про обов'язок банкугаранта у разі порушення принципалом (учасником-переможцем) свого зобов'язання, забезпеченого гарантією, сплатити кошти бенефіціару (замовнику) за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів. Крім того, банківська гарантія повинна бути безвідкличною. Банківська гарантія повинна бути видана банком, який має відповідну ліцензію на здійснення банківських послуг та не перебуває у стадії ліквідації. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, у разі визначення судом результатів процедури закупівлі або договору недійсними, у разі розірвання договору за згодою сторін та у випадках, передбачених статтею 37 Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі. Замовник не повертає забезпечення виконання договору про закупівлю у разі невиконання учасником-переможцем договірних зобов'язань. У разі невиконання учасником-переможцем договірних зобов'язань, кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету.
Варто зазначити, що 24 лютого 2022 року о 3:40 здійснився відкритий воєнний напад Російської Федерації на Україну. Так, допомагаючи російському вторгненню, Білорусь є співучасником вторгнення і вона винна в агресії згідно з визначенням Організації Об'єднаних Націй, оскільки дозволяє використовувати свою територію, яку вона передала в розпорядження іншої держави, цією іншою державою для вчинення акту агресії.
Зокрема, у лютому 2022 року, перед самим початком збройної агресії російської федерації проти України білоруські компанії ВАТ «Будівельно-монтажний трест №8», ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2, м. Гомель» та ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №4, м. Брест» вивезли частину будівельної техніки та співробітників з числа громадян Республіки Білорусь за межі території України, а грошові активи вивели за кордон.
У листі Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0- 7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин зазначено, що Торгово-промислова палата України (далі -ТПП України) на підставі ст.ст.14, 14і Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення військового стану із 05 години ЗО хвилин 24 лютого2022року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Зважаючи на наявність форс мажорних обставин (обставини не переборної сили), які виникли з 24 лютого 2022 року, що підтверджується, зокрема, листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) Служба згідно п.8.1, 8.2 Договору № 24 від 11.11.2019, укладеного між Службою автомобільних доріг в Рівненській області та ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2, м. Гомель», фактично була звільнена від необхідності виконувати умови пункту 11.4 Договору № 24 та у зв'язку з відкладенням необхідності виконувати його умовина термін дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) як це передбачено пунктом 7.10 Договору № 24.
Таким чином, Служба не повинна була повертати кошти, які надійшли від Трест № 2, як забезпечення виконання договору у сумі 7 459 999,00 грн (оскільки за вказаних обставин вони не мали повертатись), а також була звільнена від відповідальності за невиконання зобов'язань за Договором № 24.
Однак, Служба всупереч вимог статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимог тендерної документації (п. 6.2.1 Розділу 6), п. 1.5, , п. 2.3.14, п. 3.6, п. 7.2 Положення про Службу від 29.07.2019 та п.7.10, п. 11.5, 11.6 Договору № 24, згідно направленого листа від 03.08.2022 року № 18/1239, повернула та звільнила Трест № 2 від зобов'язань за банківською гарантією № 4497- 1019/ОВС10t від 09.10.2019 року (забезпечення виконання договору) на суму 7 459 990,00 грн., внаслідок чого Службою не забезпечено проведення перерахування у періоді з 24 лютого 2022 року та станом на момент завершення ревізії до державного бюджету коштів Тресту № 2 за банківською гарантією № 4497-1019/DBG10t від 09.10.2019 року (забезпечення виконання договору) на суму 7 459 999,00 грн, внаслідок чого державним бюджетом недоотримано дохід (код доходів 24061900 «Кошти, отриманні від надання учасниками процедури закупівлі/спрощеної закупівлі як забезпечення їх тендерної пропозиції/пропозиції учасника спрощеної закупівлі, які не підлягають поверненню цим учасникам») у сумі 7 459 990,00 гривень.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження то посадовими особами Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області оформлювались, погоджувались та в подальшому стали підставою документи, які надали можливість повернути та звільнити ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2, м. Гомель» від зобов?язань за банківською гарантією.
13.11.2025 в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07.11.2025 (справа №569/19590/24; провадження №1-кс/569/8408/25) проведено обшук у адміністративно-побутовому корпусі (літера Б-2) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Київська, буд. 24-А, в ході якого виявлено та вилучено:
ордер-дозвіл №151 від 16.06.2021 на 1арк.(копія)
лист ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2 м. Гомель» №08-18/1312 від 16.06.2021 на 2арк (кольорова та ч/б копії)
дві резолюції.
Гарантія №3228-0619/DBG10t від 19.07.2019 АТ «Айбокс Банк» на 1арк. (копія);
- Лист Служби автомобільних доріг у Рівненській області №18/2345 від 15.10.2019 на 1арк. (повернення забезпечення тендерної пропозиції на суму 4 112 335,00грн.);
Гарантія №14446/1 від 26.07.2019 АТ «КБ «Глобус» на 1арк. (копія);
- Лист Служби автомобільних доріг у Рівненській області №18/2341 від 15.10.2019 на 1арк. (повернення забезпечення тендерної пропозиції на суму 4 112 335,00грн.);
Гарантія №12121/14 від 25.07.2019 АТ «КБ «Глобус» на 1арк. (копія);
- Лист Служби автомобільних доріг у Рівненській області №18/2337 від 15.10.2019 на 1арк. (повернення забезпечення тендерної пропозиції на суму 4 112 335,00грн.);
- Папка-швидкозшивач із документами «Виконання робіт з авторського нагляду по об'єкту: Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2019-11-15-001770-c (переговорна процедура);
- Папка-швидкозшивач із документами «Роботи з технічного нагляду за будівництвом на об'єкті: Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2020-04-17-001608-c (відкриті торги);
- Папка-швидкозшивач із документами «Розроблення проектної документації на будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 протяжністю 6 км, Рівненська область UA-2019-08-09-001056-b (переговорна процедура).
- Папка-швидкозшивач із документами «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2019-05-31-000582-с (відкриті торги з публікацією англійською мовою);
- Папка-швидкозшивач із документами «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2019-05-31-000582-с (відкриті торги з публікацією англійською мовою) частина 2;
- Папка-швидкозшивач із документами «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2019-05-31-000582-с (відкриті торги з публікацією англійською мовою) частина 3.
- Коробка із документами «Договірна ціна Будівництво автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 протяжністю 6 км», яку було опечатано паперовими бирками №1 та №2 із пояснювальними написами.
Таким чином, зазначені вище документи використовувалися для складання, оформлення, підписання та виконання Договору №24 від 11.10.2019, укладеного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (нова назва Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області) та ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2 м. Гомель», а також та виконання зобов'язань ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2 м. Гомель» покладених на них відповідно до банківської гарантії № 4497- 1019/ОВС10t від 09.10.2019 року (забезпечення виконання договору) на суму 7 459 990,00 грн. перед Службою автомобільних доріг у Рівненській області.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Таким чином, зазначені вище документи використовувалися для складання, оформлення, підписання та виконання Договору №24 від 11.10.2019, укладеного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (нова назва Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області) та ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2 м. Гомель», а також та виконання зобов'язань ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2 м. Гомель» покладених на них відповідно до банківської гарантії № 4497- 1019/ОВС10t від 09.10.2019 року (забезпечення виконання договору) на суму 7 459 990,00 грн. перед Службою автомобільних доріг у Рівненській області.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище документи є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
14.11.2025 ордер-дозвіл №151 від 16.06.2021 на 1арк.(копія), лист ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2 м. Гомель» №08-18/1312 від 16.06.2021 на 2арк (кольорова та ч/б копії), дві резолюції, гарантія №3228-0619/DBG10t від 19.07.2019 АТ «Айбокс Банк» на 1арк. (копія), лист Служби автомобільних доріг у Рівненській області №18/2345 від 15.10.2019 на 1арк. (повернення забезпечення тендерної пропозиції на суму 4 112 335,00грн.), гарантія №14446/1 від 26.07.2019 АТ «КБ «Глобус» на 1арк. (копія), лист Служби автомобільних доріг у Рівненській області №18/2341 від 15.10.2019 на 1арк. (повернення забезпечення тендерної пропозиції на суму 4 112 335,00грн.), гарантія №12121/14 від 25.07.2019 АТ «КБ «Глобус» на 1арк. (копія), лист Служби автомобільних доріг у Рівненській області №18/2337 від 15.10.2019 на 1арк. (повернення забезпечення тендерної пропозиції на суму 4 112 335,00грн.), папка-швидкозшивач із документами «Виконання робіт з авторського нагляду по об'єкту: Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2019-11-15-001770-c (переговорна процедура), папка-швидкозшивач із документами «Роботи з технічного нагляду за будівництвом на об'єкті: Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2020-04-17-001608-c (відкриті торги), папка-швидкозшивач із документами «Розроблення проектної документації на будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 протяжністю 6 км, Рівненська область UA-2019-08-09-001056-b (переговорна процедура), папка-швидкозшивач із документами «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2019-05-31-000582-с (відкриті торги з публікацією англійською мовою), папка-швидкозшивач із документами «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2019-05-31-000582-с (відкриті торги з публікацією англійською мовою) частина 2, папка-швидкозшивач із документами «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2019-05-31-000582-с (відкриті торги з публікацією англійською мовою) частина 3, коробка із документами «Договірна ціна Будівництво автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 протяжністю 6 км», яку було опечатано паперовими бирками №1 та №2 із пояснювальними написами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42024180000000063 від 01.10.2024.
У зв'язку з тим, що наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені предмети (речі), які визнано речовими доказами, є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно забезпечити збереженість вказаних речових доказів.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає ознакам, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно з частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищевказані документи (речі), мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є засобом вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.11.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07.11.2025 (справа №569/19590/24; провадження №1-кс/569/8408/25) у адміністративно-побутовому корпусі (літера Б-2) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Київська, буд. 24-А, а саме:
ордер-дозвіл №151 від 16.06.2021 на 1арк.(копія)
лист ВАТ «Дорожньо-будівельний трест №2 м. Гомель» №08-18/1312 від 16.06.2021 на 2арк (кольорова та ч/б копії)
дві резолюції.
Гарантія №3228-0619/DBG10t від 19.07.2019 АТ «Айбокс Банк» на 1арк. (копія);
- Лист Служби автомобільних доріг у Рівненській області №18/2345 від 15.10.2019 на 1арк. (повернення забезпечення тендерної пропозиції на суму 4 112 335,00грн.);
Гарантія №14446/1 від 26.07.2019 АТ «КБ «Глобус» на 1арк. (копія);
- Лист Служби автомобільних доріг у Рівненській області №18/2341 від 15.10.2019 на 1арк. (повернення забезпечення тендерної пропозиції на суму 4 112 335,00грн.);
Гарантія №12121/14 від 25.07.2019 АТ «КБ «Глобус» на 1арк. (копія);
- Лист Служби автомобільних доріг у Рівненській області №18/2337 від 15.10.2019 на 1арк. (повернення забезпечення тендерної пропозиції на суму 4 112 335,00грн.);
- Папка-швидкозшивач із документами «Виконання робіт з авторського нагляду по об'єкту: Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2019-11-15-001770-c (переговорна процедура);
- Папка-швидкозшивач із документами «Роботи з технічного нагляду за будівництвом на об'єкті: Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2020-04-17-001608-c (відкриті торги);
- Папка-швидкозшивач із документами «Розроблення проектної документації на будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 протяжністю 6 км, Рівненська область UA-2019-08-09-001056-b (переговорна процедура).
- Папка-швидкозшивач із документами «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2019-05-31-000582-с (відкриті торги з публікацією англійською мовою);
- Папка-швидкозшивач із документами «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2019-05-31-000582-с (відкриті торги з публікацією англійською мовою) частина 2;
- Папка-швидкозшивач із документами «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 UA-2019-05-31-000582-с (відкриті торги з публікацією англійською мовою) частина 3.
- Коробка із документами «Договірна ціна Будівництво автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси - Кустин - /Н-25/ км 8+426 протяжністю 6 км», яку було опечатано паперовими бирками №1 та №2 із пояснювальними написами.
Арешт накласти у формі заборони відчуження, розпоряджання та користування вищевказаним майном.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5