Справа № 569/24140/25
1-кс/569/8465/25
11 листопада 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 22025180000000111 від 25.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення огляду,
Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Відповідно до матеріалів кримінального провадження, представники головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації в умовах воєнного стану проводять на території Рівненської області та інших регіонів України розвідувальну діяльність на шкоду обороноздатності України.
Зокрема, співробітники вказаної іноземної спецслужби, з використанням телеграм каналів та чатів, створюють на території західних та прифронтових областей України агентурні мережі з числа користувачів та підписників вказаних проросійських інтернет-ресурсів.
Згідно з отриманими даними, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно з громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Рівненської області, Дубенського району, с. Семидуби, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток, ймовірно причетні до виконання завдань неідентифікованих на даний час представників спецслужб фсбрф шляхом збору та передачі інформації про об'єкти критичної інфраструктури, дислокацію, бойове чергування та роботу підрозділів Збройних сил України та інших підрозділів сил оборони, зокрема засобів протиповітряної оборони та повітряних сил, правоохоронних органів, а також про переміщення військових вантажів і техніки залізничними шляхами, що знаходяться на території Рівненської області.
Отримані дані вказують, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовують смартфон з ідентифікатором номеру мобільного оператора НОМЕР_1 та з спеціальним програмним (технічним) забезпеченням, яке дозволяє третім особам дистанційно використовувати функції смартфону (відео-, фотофіксацію, аудіозапис та інші) для проведення збору і передачі інформації, у т.ч. у онлайн-режимі. При цьому, отримані дані свідчать про розміщення зазначеними особами вказаного пристрою в районі військових об'єктів Дубенського району.
На даний час, вказані особи, на виконання вказівки невстановленого представника спецслужб фсбрф здійснюють пошук можливостей для подальшого розміщення вищевказаного пристрою для здійснення збору та передачі інформації на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України.
При цьому, у ході протиправної діяльності ОСОБА_5 використовує мобільні термінали з ідентифікаторами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_6 використовує мобільні термінали з ідентифікаторами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належить їм та ними використовуються.
На даний час не виявилося можливим встановити усіх інших осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, оскільки вищевказані особи у ході своєї протиправної діяльності ретельно конспірують свої дії від оточення, з іншими спільниками спілкуються зашифровано, із застосуванням умовностей, проводять зустрічі у публічно доступних місцях, де обговорюють механізми здійснення протиправної діяльності, іноді змінюють SIM-картки і термінали мобільного зв'язку, спілкуються за допомогою інтернет-зв'язку (месенджерів), а також частково обізнані із формами і методами роботи правоохоронних органів.
В ході досудового розслідування встановено, що ОСОБА_5 для досягнення злочинного наміру здійснив активацію терміналу мобільного зв'язку заздалегідь встановивши на ньому додаток який забезпечує відеофіксацію в режимі реального часу з наявним віддаленим доступом, встановив її у будинку, який знаходиться у безпосередній близькості до військового об'єкту, з використанням заходів маскування та навів об'єктив телефону в сторону вказаного військового об'єкту.
07.11.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , географічні координати: 50,4263077 Пн, 25,8321958 Сх, проведено огляд з метою фіксування обставин, що мають значення для досудового розслідування, в ході якого виявлено мобільний телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; серійний номер: НОМЕР_8 з сім - картою оператора мобільного зв'язку з логотипом «Vodaphone» з написами на ній « НОМЕР_9 », павербанк «ROMOSS» та картонна коробка у якій знаходились вказані предмети.
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями, належить: ОСОБА_7 .
У слідства є підстави вважати, що вказане майно може бути доказом обставин, які підлягають доказуванню, та предметом злочину.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до частин 1-3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення 06.11.2025 огляд за адресою: АДРЕСА_2 , географічні координати: 50,4263077 Пн, 25,8321958 Сх.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235,237, 309 КПК України,
Клопотання -задовольнити.
Визнати проведений 06.11.2025 огляд за адресою: АДРЕСА_2 , географічні координати: 50,4263077 Пн, 25,8321958 Сх., законним та таким, що проведений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , географічні координати: 50,4263077 Пн, 25,8321958 Сх., з метою фіксації обставин, що мають значення для досудового розслідування.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8