КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4728/25
Провадження № 2/552/2206/25
про витребування доказів та заміну відповідача на належного
20.11.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.,
При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
До суду надійшло клопотання представника позивача Гальченко Н.Г. про заміну неналежного відповідача ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» на належного ТОВ «Трейд Фенікс Лайф».
Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи те, що сторона позивача не може самостійно отримати докази, які перебувають у володінні ТОВ «Трейд Фенікс Лайф», а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Гальченко Н.Г. про витребування документів підлягає задоволенню в повному обсязі.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» на належного ТОВ «Трейд Фенікс Лайф».
Керуючисьст.83,84,259 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати первісного відповідача «САЙБЕР-Ф ТЕХНОЛОДЖИ» на належного ТОВ «Трейд Фенікс Лайф».
Зобов'язати ТОВ «Трейд Фенікс Лайф» надати до 11 год. 30 хв. 24 грудня 2025 року довідку щодо заборгованості по заробітній платі, яка утворилася перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 станом на день виконання ухвали суду.
Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2025 року.
Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач має право надати заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.
Попередити відповідачів про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов'язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов'язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Турченко Т.В.