24 листопада 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 687/481/24
Провадження № 22-ц/820/2715/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І., Талалай О.І., Янчук Т.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Чемеровецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Кам'янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року,
встановив:
Заочним рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язано Кам'янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а в графі «Відомості про батька» зробити запис про те, що батьком дитини є ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та видати нове Свідоцтво про народження дитини.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 грн 20 коп. судового збору, 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В решті позову відмовлено.
Відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Згідно з частиною 1 статті 284, частиною 4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі №756/11081/20 зазначила, що ЦПК України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Натомість право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).
ОСОБА_2 не зверталася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.
Отже ОСОБА_2 не набула права на апеляційне оскарження цього рішення суду, внаслідок чого подана нею апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 284, 287, 288, 357, 389 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Судді: О.І. Ярмолюк
О.І. Талалай
Т.О. Янчук