24 листопада 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 682/1580/25
Провадження № 22-ц/820/2293/25
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року про зупинення провадження у справі,
встановив:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
ОСОБА_1 зазначив, що 16 червня 2024 року сторони уклали договір позики, за умовами якого він позичив ОСОБА_2 8 000 доларів США на строк до 16 червня 2025 року. На підтвердження факту укладення договору та передачі коштів відповідач видав йому розписку. За користування коштами ОСОБА_2 зобов'язався cплатити проценти у розмірі 3% за кожен місяць користування позикою, а у разі порушення строку повернення позики та сплати процентів - зобов'язався виплатити пеню у розмірі 5% від суми боргу за кожен місяць прострочення сплати. Наразі ОСОБА_2 не виконав зобов'язання за договором позики щодо повернення коштів і сплати процентів, у зв'язку з чим загальна заборгованості склала 10 880 грн, із яких 8 000 грн - основна сума боргу та 2 880 грн - плата за користування позикою.
За таких обставин ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 10 880 грн заборгованості за договором позики.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Суд керувався тим, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України по мобілізації та бере безпосередню участь у заходах по забезпеченню оборони України, а тому провадження у справі необхідно зупинити.
Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність цих обставин, які суд визнав встановленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не довів належними доказами своє перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій станом на час розгляду справи. Водночас відповідач не позбавлений можливості брати участь у розгляді справи шляхом збирання та подання письмових доказів. Зупинення провадження у справі призведе до порушення судом розумного строку розгляду справи. Суд першої інстанції не з'ясував усі обставини справи, не врахував правові висновки Верховного Суду, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
ОСОБА_2 не подав відзив на апеляційну скаргу.
2.Мотивувальна частина
Позиція суду апеляційної інстанції
Статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
ОСОБА_2 у порядку мобілізації призваний на військову службу в Збройні Сили України.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2025 року відкрито провадження у справі №682/1580/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
10 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі у зв'язку з його перебуванням на військовій службі.
Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальності сторін (пункти 2, 4 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальності сторін.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України є з'ясування обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв'язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Об'єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з'ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.
Із довідок Військової частини НОМЕР_1 від 28 серпня 2025 року №03-19/8984 та №03-19/8985 (а.с. 20, 21) слідує, що штаб-сержант ОСОБА_2 у складі Військової частини НОМЕР_1 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Отже, встановивши, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та залучена до виконання завдань у зоні бойових дій, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.
При цьому суд правомірно керувався тим, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , який у зв'язку з проходженням військової служби не може прибути в судове засідання та висловити свою позицію щодо позову ОСОБА_1 , призведе до порушення принципів рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін.
Доводи апеляційної скарги не спростовують указаних висновків суду.
Посилання ОСОБА_1 на неврахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, викладених у зазначених в апеляцій скарзі постановах, є необґрунтованими, оскільки ці висновки зроблені судом касаційної інстанції за інших встановлених судами обставин, встановлених судами у кожній справі.
Суд першої інстанції з'ясував усі обставини справи та застосував правильно норми чинного законодавства. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.
3.Висновки суду апеляційної інстанції
Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: О.І. Ярмолюк
Л.М. Грох
Т.О. Янчук
Головуючий у першій інстанції - Маршал І.М.
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27