Постанова від 24.11.2025 по справі 523/8804/25

Номер провадження: 33/813/2235/25

Номер справи місцевого суду: 523/8804/25

Головуючий у першій інстанції Боков О. М.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

24.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Карташов О.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Борсуківської Катерини Олександрівни на постанову Пересипського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пересипського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 30.10.2025 року через підсистему “Електронний Суд» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити її апеляційну скаргу, скасувати постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 року по справі 523/8804/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ухвалити нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2025 року адвокат Борсуківська К.О. вже подала апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.10.2025 року відмовлено Борсуківській Катерині Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Повторна апеляційна скарга, адвокатом Борсуківською К.О. була сформовано в підсистемі “ Електронний Суд» та подана 30.10.2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

У змісті самої апеляційної скарги наводяться підстави, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження постанови суду, які вже розглядались апеляційним судом раніше, але самого клопотання про поновлення процесуальних строків з зазначенням нових підстав пропуску строку нею не подано.

За таких обставин, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга адвоката Босуківської К.О. є аналогічною за змістом апеляційній скарзі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка призначена до розгляду в Одеському апеляційному суді на 16 грудня 2025 року 15:00 годину.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»).

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пересипського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов

Попередній документ
132017810
Наступний документ
132017812
Інформація про рішення:
№ рішення: 132017811
№ справи: 523/8804/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 26.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.12.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: Цуркан Р.В. ч.1 ст.130 КУпАП
Розклад засідань:
21.05.2025 09:45 Суворовський районний суд м.Одеси
07.07.2025 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
04.08.2025 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
25.08.2025 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
20.10.2025 11:00 Одеський апеляційний суд
27.10.2025 10:40 Одеський апеляційний суд
24.11.2025 10:50 Одеський апеляційний суд
16.12.2025 15:00 Одеський апеляційний суд
19.01.2026 10:00 Одеський апеляційний суд