Ухвала від 24.11.2025 по справі 145/239/25

Справа № 145/239/25

Провадження №11-кп/801/1100/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали кримінального провадження № 12024020080000221, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.10.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницького відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1, 361 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1, 361 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницького відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 12024020080000221, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1, 361 ч. 2 КК України скасовано в частині призначення покарання та вирішення питання про речові докази через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та ухвалено у цій частині новий вирок.

У вказаному вироку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме: неправильно зазначено назву суду першої інстанції що ухвалив вирок.

За ініціативою суду призначено засідання для виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме : неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у вироку Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2025 року, а саме: зазначити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку назву суду першої інстанції «Вінницького міського суду Вінницької області» замість « Тиврівського районного суду».

Керуючись ст.ст. 379 КПК України апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2025 року, а саме: зазначити у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку назву суду першої інстанції «Вінницького міського суду Вінницької області» замість « Тиврівського районного суду».

Ухвала про виправлення описки є невід'ємною частиною вироку Вінницького апеляційного суду від 21.11.2025 року.

Судді:

Попередній документ
132017323
Наступний документ
132017325
Інформація про рішення:
№ рішення: 132017324
№ справи: 145/239/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 26.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.12.2025)
Дата надходження: 08.07.2025
Розклад засідань:
24.04.2025 11:15 Тиврівський районний суд Вінницької області
02.05.2025 11:30 Тиврівський районний суд Вінницької області
24.06.2025 15:30 Тиврівський районний суд Вінницької області
03.09.2025 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.09.2025 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
04.09.2025 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
08.09.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
10.11.2025 13:00 Вінницький апеляційний суд
21.11.2025 09:30 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЕЦЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬЧУК ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
ПАТРАМАНСЬКИЙ ІГОР ІВАНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНЕЦЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬЧУК ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
ПАТРАМАНСЬКИЙ ІГОР ІВАНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
державний обвинувач (прокурор):
Шубін Іван Романович
захисник:
Повар Ігор Петрович
заявник:
Іванець Володимир Дмитрович
інша особа:
Начальнику ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області
обвинувачений:
Іденюк Діана Володимирівна
Камінська Ольга Русланівна
потерпілий:
Штодько Юлія Олександрівна
прокурор:
Вінницька обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ