Справа № 357/10818/25
Провадження № 2/357/4859/25
21 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кошель Б. І.
при секретарі Кардаш О. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 6 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У липні 2025 року Комунальне підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №1 звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 року головуючим по справі визначено суддю Кошель Б.І. та матеріали передані для розгляду.
Ухвалою судді від 08 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом 20.11.2025 р. за вх. №67634 отримано заяву, в якій представник позивача Ящук О.І. просив залишити без розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути питання повернення судового збору.
Суд визнав можливим розглянути заяву про залишення позову без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантоване статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, згідно з положенням п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 3028,00 гривень, не підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника КП БМР «ЖЕК №1» Ящука О.І. про повернення судового збору - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Б. І. Кошель