Справа № 766/22395/24
н/п 2/766/7086/25
про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
21 листопада 2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Томай Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» поданої директором Ґедзь Ольгою Віталіївною в порядку самопредставництва (ЄДРПОУ: 43311346, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Стельмаха Михайла, буд.9А, оф.204) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
30 грудня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики у розмірі 47 432,00 грн. та судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Чергове судове засідання призначено на 30.10.2025 року.
20.11.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 21.11.2025 року.
Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 28.11.2025 року на час проведення судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв'язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв'язку із слуханням кримінальних справ.
Враховуючи викладене, у зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 28.11.2025 року о 09 год. 05 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. М. Булах