Справа № 766/1407/20
н/п 2-в/766/76/25
про відновлення втраченого провадження
07.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Майдан С.І.,
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Шевченко Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відновлення втраченого судового провадження у справі № 766/1407/20,
встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 766/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов'язання провести державну реєстрацію, в частині ухвалених судових рішень, а саме: повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2020 року про відкриття провадження та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року; повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021 року; повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2021 року; повного тексту рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 року; повного тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 07.02.2022 року; повного тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 16.02.2022 року.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.07.2025 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов'язання провести державну реєстрацію повернуто до Херсонського міського суду Херсонської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі всіх можливих матеріалів справи.
В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в який просив проводити розгляд справи про відновлення втраченого провадження у його відсутність та долучити до цивільної справи № 766/1407/20 матеріали для вирішення питання про відновлення частково втраченого судового провадження, які збереглися у нього.
Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.
Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. перебувала цивільна справа № 766/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов'язання провести державну реєстрацію, та 15.11.2021 року ухвалено рішення, яким позов задоволено.
24.06.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області цивільна справа № 766/1407/20 року за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов'язання провести державну реєстрацію була направлена до Херсонського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
За ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.
Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.
При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у справі судом враховані надані позивачем ОСОБА_1 документи та документи, які зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду (засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису) в обсязі: супровідний лист Херсонського апеляційного суду від 08.02.2022 року про направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію ухвали Херсонського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 07.02.2022 року; копію апеляційної скарги ОСОБА_7 від 20.01.2022 року; копію заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 від 20.01.2022 року; копія наказу міністерства юстиції України № 2864/7 від 31.047.2019 року; копію висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.06.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.06.2019 року за №21560-33-19 від 25.07.2019 року; позовна заява ОСОБА_1 від 28.01.2020 року про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов'язання провести державну реєстрацію речового права на 6 акр; квитанція № 5248807 від 27.01.2020 року про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн; свідоцтво про право н спадщину за законом, посвідчене 11.07.1995 року держаним нотаріусом державної нотаріальної контори м. Херсон Скрилко Ю. на 2 акр; витяг про державну реєстрацію нерухомого майна ХДБТІ від 20.09.2004 року; договір дарування, посвідчений 09.02.2005 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Т.М. на 2 арк; витяг про державну реєстрацію нерухомого майна ХДБТІ від 19.04.2005 року; технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: м. Херсон, вул. С.Разіна, 13 на 6 арк; відповідь КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР від 22.05.2019 року на ім'я адвоката Лучко В.М. на 2 арк; державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_8 на 3 арк; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна сформованого 16.05.2019 року на 5 арк; рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 46814215 від 11.05.2019 року; відповідь приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. від 13.12.2019 року №48/02-17 на ім'я ОСОБА_9 ; копія паспорта громадянина України ОСОБА_9 на 2 арк.
На підставі зібраних та перевірених матеріалів, що зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду (засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису) та наданих позивачем ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що зберіглася в КП «Д-З» та документи надані стороною позивача, та відновити матеріали провадження у цивільній справі № 766/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов'язання провести державну реєстрацію, в частині копій зібраних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 766/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов'язання провести державну реєстрацію, в частині копій наступних документів:
1.позовна заява ОСОБА_1 від 28.01.2020 року про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов'язання провести державну реєстрацію речового права на 6 акр;
2. квитанція № 5248807 від 27.01.2020 року про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн;
3.свідоцтво про право н спадщину за законом, посвідчене 11.07.1995 року держаним нотаріусом державної нотаріальної контори м. Херсон Скрилко Ю. на 2 акр;
4.витяг про державну реєстрацію нерухомого майна ХДБТІ від 20.09.2004 року; договір дарування, посвідчений 09.02.2005 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Т.М. на 2 арк;
5.витяг про державну реєстрацію нерухомого майна ХДБТІ від 19.04.2005 року; технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 на 6 арк;
6.відповідь КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР від 22.05.2019 року на ім'я адвоката Лучко В.М. на 2 арк;
7. державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_8 на 3 арк; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна сформованого 16.05.2019 року на 5 арк;
8.рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 46814215 від 11.05.2019 року; відповідь приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. від 13.12.2019 року №48/02-17 на ім'я ОСОБА_9 ;
9.копія паспорта громадянина України ОСОБА_9 на 2 арк.;
10. ухвали Херсонського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 07.02.2022 року;
11.апеляційної скарги ОСОБА_7 від 20.01.2022 року;
12.заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 від 20.01.2022 року;
13.наказу міністерства юстиції України № 2864/7 від 31.047.2019 року;
14. висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.06.2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.06.2019 року за №21560-33-19 від 25.07.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційн аскарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяС. І. Майдан