Справа № 161/23073/25
Провадження № 1-кс/161/6624/25
м. Луцьк 21 листопада 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_5 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,
Старший слідчий відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями про накладення арешту на:
- майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.11.2025 в ОСОБА_6 під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 16Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; заяву про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_4 , на 5 арк.; пластикову картку Укрексімбанк НОМЕР_5 ; особову медичну книжку ОСОБА_6 ; тимчасове посвідчення військовозобов'язаного ОСОБА_6 №249; витяги з Резерву+ від 08.07.2024 і 10.01.2025, на 2 арк.; перепустку № 479 КП «Луцькводоканал» на ім'я ОСОБА_6 ; наряд на виконання робіт з КП «Луцькводоканал», на 3 арк.; два накази про відпустку за 04.02.2025 і 27.05.2025, на 2 арк.; довідки № 08 і № 28 від 20.08.2024 і 27.05.2025 про дозвіл КП «Луцьководоканал» на виїзд за кордон ОСОБА_6 , на 2 арк.; довідка з КП «Луцьководоканал» про доходи від 21.01.2025, на 1 арк.
- майно, вилучене 06.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 3 050 000,00 (три мільйони п'ятдесят тисяч) гривень, а саме купюри номіналом 500 гривень в кількості 1300 штук, купюри номіналом 1000 гривень в кількості 2400 штук; грошові кошти в сумі 9000 (дев'ять тисяч) доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США в кількості 90 штук; картки пам'яті micro-SD в кількості 3 штуки, а саме: марки «alhua» об'ємом 64 Гб в кількості 2 штуки, марки «Samsung», об'ємом 64 Гб, в кількості 1 штука.
Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024030000000114 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366 КК України.
Оскільки в ході проведення обшуків 06.11.2025 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке, на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, а також може підлягати спеціальній конфіскації в порядку ст.96-2 КК України, тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні старший слідчий та прокурор подані клопотання підтримали з викладених у них мотивів, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 клопотання слідчого в частині належного йому майна заперечив та просив відмовити у його задоволенні, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в арешті, вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів, оскільки такі набуті у законний спосіб, у решті вимог клопотання слідчого покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.
На підставі ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.11.2025 в ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів, у судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що зазначене майно, яке було тимчасово вилучене 06.11.2025 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами та документами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, окрім того, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.
Окрім того, слідчий та прокурор у поданому клопотанні просять накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації.
Так, слід відмовити в накладенні арешту на вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9000 (дев'ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 90 штук, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказані кошти здобуті кримінально-протиправним шляхом, чи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України або ж можуть підлягати спеціальній конфіскації в порядку ст.96-2 КК України. Вилучені грошові кошти в доларах США відповідають обсягам офіційно задекларованих коштів ОСОБА_7 та його родини, підстав вважати їх здобутими злочинним шляхом немає.
Водночас, стороною захисту не надано розумного пояснення, вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 3 050 000,00 (три мільйони п'ятдесят тисяч) гривень. Так, твердження представника, що вилучені грошові кошти були офіційно обміняні із задекларованих ОСОБА_7 коштів в іноземній валюті, зокрема коштів позики, на українську гривню є непереконливими, оскільки будь-яких доказів цьому не подано, окрім того, договір позики між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був укладений ще 04.01.2024 (т.1 а.к.69), а вилучення грошових коштів відбулося 06.11.2025 у гаражному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_7 (т.1 а.к.9-13). Окрім того, протягом 2025 року ОСОБА_7 набув у власність транспортний засіб (т.1 а.к.п.150), а ОСОБА_9 - приміщення у с.Паляниця Івано-Франківської обл. (т.1 а.к.102), що вказує на здійснення суттєвих витрат ОСОБА_7 та членами його родини.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено, що вилучені в ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3 050 000 грн., а також інші речі та предмети відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме можуть бути отримані протиправним шляхом, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також підлягати спеціальній конфіскації в порядку ст.96-2 КК України.
Таким чином, на думку слідчого судді, виправданим є подальше утримання органом досудового розслідування вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів в українській гривні та інших речей з метою їх подальшого дослідження та запобіганню ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Із вищенаведених мотивів клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 16Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; заяву про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_4 , на 5 арк.; пластикову картку Укрексімбанк НОМЕР_5 ; особову медичну книжку ОСОБА_6 ; тимчасове посвідчення військовозобов'язаного ОСОБА_6 №249; витяги з Резерву+ від 08.07.2024 і 10.01.2025, на 2 арк.; перепустку № 479 КП «Луцькводоканал» на ім'я ОСОБА_6 ; наряд на виконання робіт з КП «Луцькводоканал», на 3 арк.; два накази про відпустку за 04.02.2025 і 27.05.2025, на 2 арк.; довідки № 08 і № 28 від 20.08.2024 і 27.05.2025 про дозвіл КП «Луцьководоканал» на виїзд за кордон ОСОБА_6 , на 2 арк.; довідка з КП «Луцьководоканал» про доходи від 21.01.2025, на 1 арк.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 3 050 000,00 (три мільйони п'ятдесят тисяч) гривень, а саме купюри номіналом 500 гривень в кількості 1300 штук, купюри номіналом 1000 гривень в кількості 2400 штук; картки пам'яті micro-SD в кількості 3 штуки, а саме: марки «alhua» об'ємом 64 Гб в кількості 2 штуки, марки «Samsung», об'ємом 64 Гб, в кількості 1 штука.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя