Справа № 161/23070/25
Провадження № 1-кс/161/6621/25
м. Луцьк 24 листопада 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
29.10.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, серед іншого, на паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 НОМЕР_1 ; військово-обліковий документ НОМЕР_2 , виданий на ім'я ОСОБА_6 від 21.08.2025; свідоцтво про народження (повторно) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Ковель Волинської обл (батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ), від 05.08.2025, серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про народження (повторно) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в c. Тростянець Ківерцівського р-ну Волинської обл (батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ), від 06.09.2025, серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про народження (повторно) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Ківерці Луцького р-ну Волинської обл (батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ), від 06.09.2025, серії НОМЕР_5 ; оригінал договору між батьками про визначення місця проживання, утримання (встановлення аліментів) та про порядок здійснення батьківських прав від 11.07.2025, серії НТХ 493426 та серії НТХ 493428, в двох примірниках, який зареєстрований в реєстрі за № 6196; оригінал договору між батьками про визначення місця проживання, утримання (встановлення аліментів) та про порядок здійснення батьківських прав від 07.08.2025, серії НКА 117841 та серії НКА 117839, в двох примірниках, який зареєстрований в реєстрі за № 7166.
07.11.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, оскільки вилучені речі не мають відношення до даного кримінального провадження, а тому просить його скасувати.
У судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів та просила задовольнити, прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані доказами, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, документи, які були тимчасово вилучені 22.10.2025 в ході проведення обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023032010000144 на даний час триває.
За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт та скасування арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного 22.10.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №42023032010000144, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя