Справа № 159/1078/25
Провадження № 2-о/159/101/25
24 листопада 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі
головуючого судді - Смалюх Р.Я.,
за участю:
секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,
заявника - не з'явився,
представника заявника - не з'явився,
заінтересовані особи - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Кармелюка, 4), Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 , (45050, Волинська область, Ковельський район, с. Поворськ), ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 , (45050, Волинська область, Ковельський район, с. Поворськ), про встановлення факту батьківства,
ОСОБА_1 (далі - заявник 1 або ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (далі - заявник 2 або ОСОБА_2 ), звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту батьківства), та зобов'язання заінтересовану особу - орган реєстрації актів цивільного стану, внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей щодо їх батька. Заінтересовані особи у справі: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 з яким проживали у буд. АДРЕСА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дитина ОСОБА_9 , ОСОБА_10 був присутній при пологах, забирав дитину з пологового будинку, брав участь у її Хрещенні. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився спільний син ОСОБА_11 . Оскільки заявниця ОСОБА_2 не перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 , то запис про батька дітей був здійснений у порядку передбаченому ч. 1 ст. 135 СК України, батьком зазначений ОСОБА_12 .
ОСОБА_8 визнавав своє батьківство щодо дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , приймав активну участь у їх вихованні, турбувався про них, матеріально забезпечував.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер.
Керуючись вимогами ст. 125, 128, 130, 135, 234 СК України, заявники просять задовольнити їх вимоги.
Встановлення зазначеного факту батьківства необхідне заявникам для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника. а іншого способу це зробити ніж у судовий, за відсутності відповідних документів - не передбачено.
Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області у поясненнях на заяву про встановлення факту батьківства поклалось на об'єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, розгляд справи просило здійснювати без його участі.
Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у клопотання від 02.04.2025 просив розглядати справу за його відсутності за наявними у матеріалах справи доказами.
26.02.2025 суд ухвалою відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 20.03.2025.
20.03.2025 суд ухвалою залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, відклав судове засідання на 31.03.2025.
31.03.2025 суд ухвалою залучив до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відклав судове засідання на 23.04.2025.
У судове засідання 23.04.2025 прибули заявник ОСОБА_2 , представник заявника, заінтересовані особи. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.
Заінтересована особа - Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явилась, завчасно подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з'явилась, завчасно подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник заявника заявила клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет споріднення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Проведення судової експертизи просила доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, що у м. Луцьку, вул. Винниченка, 43.
У судовому засіданні 23.04.2025 заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтримали вимоги заяви, зазначивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дітьми загиблого ОСОБА_8 .
Заінтересована особа ОСОБА_6 не заперечувала тієї обставини, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_8 , однак висловилася, що ця обставина додатково має бути встановлена експертизою.
Ухвалою від 23.04.2025 суд задовольнив клопотання заявників та призначив у справі судову молекулярно-генетичну експертизу у Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, провадження у справ зупинив до закінчення проведення експертизи.
30.05.2025 до суду надійшло повідомлення від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи, суд ухвалою від 02.06.2025 відновив провадження у справі призначив судове засідання на 12.06.2025.
Ухвалою від 12.06.2025 суд задовольнив клопотання представника заявників призначив у цивільній справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручив Медико-генетичному центру «Мама Папа», розташованого за адресою: вул. Тарасівська, 2/21, м. Київ.
29.08.2025 на адресу суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи від 18.08.2025.
Суд ухвалою від 02.09.2025 відновив провадження у справі, судове засідання призначив на 09.10.2025, однак у з перебуванням головуючого у відпустці, розгляд справи відкладено на 13.10.2025.
У судове засідання 13.10.2025 прибули заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх представник, які підтримали свої вимоги просили їх задовольнити.
Також прибули заінтересовані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_14 .
Також у судове засідання прибули свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які суд допитав.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази. Суд відклав судове засідання на 17.11.2025.
17.11.2025 учасники судового провадження не з'явились, заявник ОСОБА_2 та представник заявників ОСОБА_18 подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали, відмовились від виклику і допиту свідка ОСОБА_19 .
Також до суду 17.11.2025 надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_6 , яка просила відкласти судове засідання у зв'язку з її зайнятістю в інших судових засіданнях у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підтвердження вказаних обставин до клопотання додала копію ордера від 16.11.2025 виданого на виконання договору про надання правової допомоги від 27.10.2025 та інформацію про призначення судових засідань у Ратнівському районному суді справ про притягнення до адміністративної відповідальності на 13.30 та 13.50 год.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд встановив, що і ОСОБА_6 , і її представник ОСОБА_14 були присутні у судовому засіданні 13.10.2025, на якому суд задовольнивши їх клопотання відклав судове засідання на 17.11.2025. У судовому засіданні суд узгоджував з усіма присутніми учасниками наступну дату судового засідання. ОСОБА_14 повідомила про те, що відкладення засідання на 17.11.2025 є прийнятною для неї і вона може взяти у ньому участь.
Отже, і що і ОСОБА_6 , і її представник ОСОБА_14 належно повідомлені про судове засідання призначене на 17.11.2025.
З доданого ордеру видно, що він виданий 16.11.2025 на виконання договору про правничу допомогу від 27.10.2025, тобто після того, як ОСОБА_14 була повідомлена про судове засідання у цій справі, більше того, надала свою згоду в судовому засіданні на його проведення саме 17.11.2025.
Відтак, ніщо не заважало представнику ОСОБА_14 врегулювати питання надання правової допомоги у інших справах, які призначені на 17.11.2025.
На підставі наведеного, суд вважає повідомлені ОСОБА_14 причини неявки у судове засідання не поважними, а тому вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_6 та її представника.
Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 13.10.2025 подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили її задовольнити.
Заінтерсована особа ОСОБА_4 03.10.2025 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Суд ухвалою від 24.11.2025 закрив провадження у справі в частині вимог, щодо зобов'язання Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни у актові записи про народження щодо батька ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у зв'язку з тим, що такі вимоги не можуть бути предметом розгляду справи в порядку окремого провадження.
Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з'явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання.
У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення заяви може відбутися без відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши позиції учасників справи суд зазначає таке.
Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 17.04.2019 підтверджується, що відомості про батька ( ОСОБА_12 ) в актовому записі по народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснені відповідно до ч. 1 ст. 135 СКК України, її матір'ю є ОСОБА_2 .
Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 08.11.2024 підтверджується, що відомості про батька ( ОСОБА_12 ) в актовому записі по народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснені відповідно до ч. 1 ст. 135 СКК України, його матір'ю є ОСОБА_2 .
Копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 25.05.1964 підтверджується народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Черемошно Ковельського району, батьком якого є ОСОБА_20 , мамою - ОСОБА_21 .
Свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 від 17.01.2025 підтверджується, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Черемошне, Ковельського району Волинської області.
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №60304268 від 03.03.2025 спадкова справа після смерті ОСОБА_8 , не заводилась.
Копією свідоцтва про народження № НОМЕР_3 від 02.08.1967 та актовим записом про народження №34 від 10.05.1964 підтверджується народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Черемошно Ковельського району, батьком якого є ОСОБА_20 , мамою - ОСОБА_22 .
Отже, суд встановив, що померлий ОСОБА_8 та заінтересована особа - ОСОБА_5 , є рідними братами, що підтвердили у судовму засіданні також інші заінтересовані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Копією повторного свідоцтва про смерть № НОМЕР_4 від 19.11.2002 підтверджується смерть ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Черемошне.
Копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_5 від 23.11.2021 підтверджується смерть ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 у с. Черемошне.
Копією довідки Колодяжненської сільської ради Ковельського району №70 від 04.02.3035 підтверджується, що ОСОБА_8 був зареєстрований та проживав з 2007 року за адресою АДРЕСА_4 і був виписаний у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_8 . В цьому будинку також проживали без реєстрації і продовжують проживати: ОСОБА_2 із серпня 2004 року, ОСОБА_3 із 2010 року, ОСОБА_1 з 2005 року.
Копією довідки від 05.02.2025 Уховецького ліцею підтверджується, що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_8 контактував зі школою, підтримував із вчителем спілкування.
Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи від 18.08.2025 №48838, здійсненого експертами Медико-генетичного центру «Мама Папа», ймовірність того, що:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічним дядьком, тобто братом батька за обома батьками, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,9999%;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічним дядьком, тобто братом батька за обома батьками, відносно ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,9999%.
Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ОСОБА_24 які є односельчанами заявників, у судовому засіданні надали показання, що ОСОБА_8 проживав разом з ОСОБА_2 з 2004 року. У них було двоє спільних дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . ОСОБА_10 називав дітей своїми, а вони його називали татом. Також свідки зазначили, що діти схожі на ОСОБА_25 , він любив їх, дбав і піклувався про них.
Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж ті, що вказані у частині першій цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Заявники просять встановити факт що ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою реалізації прав дітей на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.
Суд дійшов висновку, що для реалізації права на отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника, про яке зазначають заявники у своїй заяві, встановити факт батьківства у позасудовому порядку неможливо.
Згідно з вимогами ст. 36 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності.
До непрацездатних членів сім'ї померлого годувальника відносяться:
- чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- діти (у тому числі діти, які народилися протягом 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 8 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 8 років;
- діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти ? до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
Відповідно до постанови КМУ від 01.04.2022 №377 «Деякі питання виплати пенсії в разі втрати годувальника під час дії воєнного стану» встановлено, що під час дії воєнного стану в Україні та протягом одного місяця після його завершення пенсію на випадок втрати годувальника дітям від 18 до 23 років призначають, а виплату раніше призначеної пенсії продовжують без довідки з навчального закладу. Ці дані Пенсійний фонд України отримує з Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такої пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.
Із наявних у суду матеріалів справи вбачається відсутність спору про право, щодо правовідносин, для реалізації яких заявники звернулися із заявою про встановлення факту батьківства (отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника).
Також на переконання суду між заявниками та заінтересованими особами не може бути спору про право на отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника, оскільки вони не є суб'єктами отримання такої пенсії.
Подібні за змістом висновки зробив Верховний Суд у п. 106 постанови від 18.01.2024 у справі 560/17953/21, щодо правовідносин пов'язаних з отриманням соціальної допомоги, для утримання якої встановлювався факт перебування на утриманні.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Статтею 125 СК України визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини.
Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.
Відповідно до частини першої статті 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В пункті 13 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір'ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ч.2 ст.55СК України про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Дослідивши зазначені вище докази суд встановив, що:
- в актовому записі про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запис про батька вчинений в порядку ч. 1 ст. 135 СК України;
- на час народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_8 спільно проживав з їх матір'ю ОСОБА_2 , вели спільне господарство;
- свідки та заінтересовані особи у справі підтвердили ту обставину, що ОСОБА_8 за життя визнавав ОСОБА_26 та ОСОБА_11 своїми дітьми, дбав про них, а діти називали його татом;
- висновком молекулярно-генетичної експертизи підтверджується що існує ймовірність, яка складає 99,9999%, що рідний брат ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , є біологічним дядьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Оцінивши зазначені докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 є рідним батьком ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .
Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об'єктивно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв'язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 про встановлення факту, що ОСОБА_8 є їхнім батьком, необхідно задовольнити.
За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 263-265, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився у с. Черемошне Ковельського району Волинської області та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Черемошне Ковельського району Волинської області, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Встановити, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився у с. Черемошне Ковельського району Волинської області та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Черемошне Ковельського району Волинської області, є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників :
Заявники:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 );
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_8 );
Заінтересовані особи:
Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Кармелюка, 4; ЄДРПОУ 42621254);
Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 6);
ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_5 );
ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_6 ).
Повне судове рішення складене 24.11.2025.
Головуючий:Р. Я. СМАЛЮХ