Справа № 592/18107/24
Провадження № 1-в/592/373/25
24 листопада 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Суми, заяву начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа для стягнення штрафу відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, працює на посаді апаратника підготовки сировини в ТОВ «Імпульс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засудженого 08.11.2024 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 статті 309 КК України до покарання у виді арешту на строк два місяця. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.03.2025 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми змінений в частині покарання, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн,-
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, в обґрунтування якої начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Сумській області ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2025 року засудженому було розстрочено суму штрафу на строк 12 місяців, зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1 416,67 грн із наданням органу пробації до 01 числа кожного наступного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу. Станом на 03.11.2025 року ОСОБА_5 надав дві квитанції про сплату штрафу за липень та серпень по 1420 грн за кожен місяць, проте в подальшому засуджений перестав виходити на зв'язок та, відповідно, надавати квитанції про сплату штрафу. Місцезнаходження засудженого встановлено не було.
ОСОБА_5 у добровільному порядку не сплатив штраф у встановлений законом строк, у зв'язку з чим виникла необхідність у отриманні виконавчого листа.
В судове засідання представник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Сумській області не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій підтримав заяву про видачу виконавчого листа для стягнення штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для видачу виконавчого листа для стягнення штрафу відносно ОСОБА_5 , оскільки він в добровільному порядку не сплачує відповідну частину штрафу у встановлений строк.
ОСОБА_5 на розгляд заяви у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду.
Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви органу пробації з наступних підстав.
Так, 08.11.2024 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми було ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу покарання у виді арешту на строк два місяця. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.03.2025 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми змінений в частині покарання, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Вказаний вирок набрав законної сили 24.03.2025 року та був направлений судом на виконання до Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Сумській області.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2025 року засудженому було розстрочено суму штрафу на строк 12 місяців, зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1 416,67 грн із наданням органу пробації до 01 числа кожного наступного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.
Станом на 03.11.2025 року ОСОБА_5 надав дві квитанції про сплату штрафу за липень та серпень по 1420 грн за кожен місяць, проте в подальшому засуджений перестав виходити на зв'язок та, відповідно, надавати квитанції про сплату штрафу.
Частина 1 статті 26 КВК України визначає, що засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
19 грудня 2024 року набрав чинності Закон № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.
Також, відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.
Відповідно до частини п'ятої статті 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Згідно частини 3 статті 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Судом встановлено, що засудженому вироком суду було призначено покарання у виді штрафу, відповідно до вимог ст.12, 26 КВК України вирок направлено на виконання до органу пробації, який відповідно до ст.12,26 КВК України виконує це покарання, між тим, ОСОБА_5 надав дві квитанції про сплату штрафу за липень та серпень по 1420 грн за кожен місяць, проте, в подальшому засуджений перестав сплачувати відповіді частини штрафу; засуджений не надав докази добровільної сплати штрафу, в тому числі і в цьому судовому засіданні, а тому вирок суду підлягає примусовому виконанню, шляхом видачі органу пробації виконавчого листа для його пред'явлення до державної виконавчої служби для примусового виконання.
Враховуючи частково сплачену суму штрафу 1 420 + 1 420 грн (а.с.18,19), нестягнута сума штрафу складає 14 160 грн.
Керуючись статтями 535, 537, 539 КПК України, статтями 12, 26 КВК України, суд,
Заяву представника начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа для стягнення штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Видати виконавчий лист на підставі вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2024 року по кримінальному провадженню №12024205520001343, внесеному до ЄРДР від 21.08.2024 року, судова справа № 592/18107/24, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи часткову сплату штрафу, нестягнута сума штрафу складає 14 160 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят) грн.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми
Суддя ОСОБА_6