Справа № 156/1149/25
Провадження № 3/156/774/25
20 листопада 2025 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 (с-ще. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українка, громадянинка України, працює молодшою медичною сестрою в КП "Іваничівська БПЛ", є особою з інвалідністю ІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
учасники справи:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула,
Згідно з протоколом серії ЕПР 1 №417798 від 09.08.2025 ОСОБА_1 , була протягом останнього року притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, але належних для себе висновків не зробила та 09.08.2025 о 21 год. 02 хв. в сел. Іваничі по вул. Грушевського повторно керувала електротранспортом "FADA Рута", д.н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в передбаченому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та мендичному закладі водійка відмовилась. Таке діяння ОСОБА_1 кваліфіковане працівниками поліції за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні не прибула, однак була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про наявність поважних причин для своєї неявки до суду не повідомляла, заяви (клопотання) щодо необхідності відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується:
- протоколом серії ЕПР1 №417798 від 09.08.2025, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;
- електронним рапортом поліції серії ЄО №4488 від 09.08.2025;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.08.2025;
- зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417798 від 09.08.2025;
- рапортом та довідкою інспектора СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Романа Кошелюка;
- постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 03.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
- відеозаписом процедури фіксування поліцейським події правопорушення.
Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.
Суддя при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн та позбавленння права керування трансопртними засобами на строк 3 роки.. Додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суддя не застосовує з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні документи про належність транспортного засобу ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, то згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір " вона є звільненою від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу, з позбавленням ОСОБА_1 права керування трансопртними засобами на строк 3 (три) роки.
Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУДКСУ у Волинській області; ЄДРПОУ: 38009371; рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; призначення платежу: 21081300)
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушницею у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.
Суддя А.Є. Бєлоусов